Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 2-3657/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» октября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Долгову И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Новочеркасским отделением (на правах управления) Ростовского отделения № Сикоренко Н.А., обратился в суд с исковым заявлением к Долгову И.М., в котором указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца по 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ОАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.
Ответчик Долгов И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки, возражений по существу требований не представил.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных судом о судебном разбирательстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Долговым И.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком на 24 месяца в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления денежной суммы на банковский вклад заемщика. Процентная ставка по кредиту составила 21,9 % годовых (л.д. 44-53).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет Долгова И.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 21).
В свою очередь, Долгов И.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: пени по кредиту – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей (л.д. 61).
Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным, он согласуется с условиями кредитного договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось претензионное письмо с требованием о погашении долга по кредитному договору (л.д. 23-26). Однако до настоящего времени требование в полном размере не исполнено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Долгову И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Долговым И.М..
Взыскать с Долгова И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Долгова И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2014 года.
Судья:
