Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1111/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Кемерово 07 октября 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гульняшкина ВА к Туболеву ИС, ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Гульняшкин В.А. обратился в суд с иском к Туболеву И.С., ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 11.30 часов 09.03.2014 года по пр. Шахтеров, 81 г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> под управлением Туболева И.С. и № под управлением Гульняшкина В.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Туболева И.С. в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Туболева И.С. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", которое выплатило страховое возмещение в размере 116 888 рублей 77 копеек.
Однако данного возмещения недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем Гульняшкин В.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, и согласно заключения специалиста Авторизированного центра оценки "Автопрайс" стоимость восстановительного ремонта составила 198 996 рублей 25 копеек.
Гульняшкин В.А. просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" недоплаченную страховую выплату, с Туболева И.С. ущерб в размере 78 966 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Гульняшкина В.А. Сивенок Н.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Тарасовым С.В., от исковых требований к ОСАО "Ингосстрах" отказалась в виду их удовлетворения в добровольном порядке.
Истец Гульняшкин В.А., ответчик Туболев И.С., представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель Гульняшкина В.А. Сивенок Н.В. согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя Гульняшкина В.А. Сивенок Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что в 11.30 часов 09.03.2014 года по пр. Шахтеров, 81 г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> под управлением Туболева И.С. и <данные изъяты> под управлением Гульняшкина В.А. (л.д. 7).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Гульняшкину В.А. на праве собственности (л.д. 27).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Туболева И.С. в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 7).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Туболева И.С. в причинении вреда имуществу Гульняшкина В.А. доказанной.
Туболев И.С. данное обстоятельство в суде не оспорил.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с преамбулой Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность Туболева И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, решается в зависимости от наличия выраженного им согласия на такое возмещение либо его отсутствия.
Согласно п. "в" ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 09.03.2014 года, признано страховым случаем.
ОСАО "Ингосстрах" выплатило Гульняшкину В.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей (л.д. 8, 45, 56).
В соответствии с п.п. "б" ч. 2.1 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Порядок определения страховой выплаты установлен ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая не предусматривает возможности страховщика самостоятельно производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Напротив, закон обязывает страховщика организовать проведение независимой экспертизы для определения размера причиненных убытков, и, соответственно, размера страхового возмещения.
В судебном заседании представитель Гульняшкина В.А. Сивенок Н.В. пояснила, что выплаченного максимального страхового возмещения явно недостаточно для восстановления причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно заключения специалиста Авторизированного центра оценки "Автопрайс" (л.д. 10-26) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 198 996 рублей 25 копеек (л.д. 12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Туболевым И.С. данное заключение специалиста в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом ущерб в размере 78 966 рублей 25 копеек подлежит взысканию с Туболева И.С. в пользу Гульняшкина В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалистов, представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание обоснованность заявленных исковых требований, количество представленных представителем письменных документов и доказательств (написание искового заявления, л.д. 4-6), участие в определении ущерба (л.д. 9), досудебную подготовку к рассмотрению дела, количество судебных заседаний и причины их отложений, учитывает сложность дела, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 года № 3/1 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов" и считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Туболева И.С. в пользу Гульняшкина В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей (л.д. 59), государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 568 рублей 99 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Гульняшкина ВА с Туболева ИС:
-78 966 рублей 25 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2014 года,
- 3 000 рублей расходы по оплате услуг специалиста,
- 2 568 рублей 99 копеек расходы по уплате государственной пошлины,
- 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя,
а всего 94 535 рублей 24 копейки.
В удовлетворении исковых требований Гульняшкина ВА к ОСАО "Ингосстрах" отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
