Дата принятия: 07 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Емельяненко Л.А. при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Екимовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «...» обратился в суд с иском к Екимовой Е.О. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 09.02.2012г. в размере 55559 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 866 руб. 77 коп.
Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 09.02.2012г. в размере 55559 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 866 руб. 77 коп.
Ответчица Екимова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщила.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судебная корреспонденция направлялась ответчице по адресу, указанному в адресной справке и в исковом заявлении.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.02.2012 года между ООО КБ «...» и Екимовой Е.О. был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 32124 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями предоставления потребительских кредитов на приобретение товаров и услуг, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «...» ознакомлена, согласна и понятны.
Согласно пункту 9.5. Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 55 559 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Судом установлено, что 28.11.2012 года ООО КБ «...» и ООО «...» был заключен Договор уступки прав требования № ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «...».
При таких обстоятельствах, суд усматривает неисполнение Екимовой Е.О. своих обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности. Ответчица расчет не оспорила, доказательств возврата займа и процентов не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма долга в размере 55 559 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчицы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Екимовой Е.О. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1866 руб. 77 коп., подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» - удовлетворить. Взыскать с Екимовой Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по кредитному договору № ... от 09.02.2014г. заключенному между ООО КБ «...» и Екимовой Е.О. в размере 55559 руб.
Взыскать с Екимовой Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» судебные расходы за оплату госпошлины в размере 1866 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Емельяненко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2014г.
Судья Емельяненко Л.А.
