Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-2931/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Вырыханову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» обратилось с иском к Вырыханову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Вырыхановым В.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Вырыханову В.А. был предоставлен кредит на сумму 367 728,40 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> г., ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
 
    На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 820 руб. 49 коп.
 
    Истец просит взыскать с Вырыханова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 97 820 руб. 49 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб. 62 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание также не явился ответчик Вырыханов В.А., извещенный о слушании дела в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в адрес ответчика Вырыханова В.А. судом неоднократно направлялись извещения о дате слушания дела по месту ее регистрации. Как видно материалов дела, почтовые извещения возвращались с отметкой почты России «Возврат за истечением срока хранения».
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Вырыхановым В.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 13-14). Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен в сумме 367 728 руб. 40 коп., на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства, под 10,5 % годовых.
 
    В силу п. 1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства «кредит» в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.
 
    Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства (л.д. 21-28).
 
    В тоже время со стороны заемщика Вырыханова В.А. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на <дата> общий размер задолженности по кредитному договору составляет 97 820 рублей 49 копеек, из которых долг по погашению кредита в размере 76 265 рублей 78 копеек, долг по не уплаченным в срок процентам в размере 880 рублей 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 20 483 рубля 26 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 191 рубль 28 копеек.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Представленный ООО «Русфинанс банк» расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривался, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.
 
    Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Вырыханова В.А. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> не исполнены до настоящего времени заемщиком Вырыхановым В.А., периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 3 134 руб. 62 коп.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 3 134 руб. 62 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Вырыханову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Вырыханова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 97 820 рублей, из которых основной долг 76 265 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 880 руб. 17 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку платежа 20 483 руб. 26 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 191 руб. 28 коп.
 
    Взыскать с Вырыханова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб. 62 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.
 
    Судья: подпись                 Н.А. Мусиенко