Решение от 07 октября 2014 года

 
    дело №12-191/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
07 октября 2014 года                                                               г.Сергиев Посад
 
        Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Бернадской Т.О., рассмотрев жалобу представителя Макеева В.В. в интересах Комарова В.В. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
             Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 07.06.2014г. Комаров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что 01.06.2014г. в 05-14 водитель принадлежащего Комарову В.В. автомобиля <данные изъяты> на <адрес> двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч. Указанным постановлением на Комарова В.В. был наложен административный штраф в размере 500 рублей.
 
           Представитель Комарова В.В. Макеев В.В. обжаловал постановление, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.06.2014г. указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании П.В.В..
 
         В судебное заседание представитель Макеев В.В. и Комаров В.В. не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
        Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем доказательства, суд считает, что постановление от 07.06.2014г. подлежит отмене на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ.
 
        Так, из представленных представителем доказательств усматривается, что автомобиль автомобиля <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ИП Х.А.В., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль в пользование ФИО3, то есть транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> находился в его пользовании.
 
        Оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем доказательств суд не усматривает.
 
    Совокупность указанных доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы представителя Комарова В.В. Макеева В.В. о том, что в момент видеофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1 ч.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
        Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 07.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Комарова В.В. отменить, производство по делу в отношении Комарова В.В. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья