Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1480/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Грязи 07 октября 2014 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Крамских ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Крамских Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин, в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Дэу Некися р/з. <данные изъяты>, под управлением Агаркова Н.И., принадлежащим ему на праве собственности, и ИЖ Ода г/н. <данные изъяты>, под управлением Крамских Р.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ИЖ Ода г/н. <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, был признан Агарков Н.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», на основании полиса ССС № № Гражданская ответственность Крамских Р.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ № № Руководствуясь ст.11 Ф3 № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Крамских Р.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» для получения возмещения материального ущерба. Однако по истечении установленного Ф3 №40 от-25.04.2002г., срока, поврежденное транспортное средство не было осмотрено представителем страховой компании, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет истца, равно как не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Истец обратился к услугам ИП «Шаров И.А.» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно отчета № 1528 от 30.07.2014г., величина материального ущерба причиненного в результате ДТП составила <данные изъяты> 50 коп. За проведение оценки было оплачено <данные изъяты>. Истец обратился с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», с просьбой оплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а так же возместить расходы по оценке ТС в сумме <данные изъяты> руб. Однако по настоящее время денежные средства на счет истца не поступили. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Крамских Р.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. в письменном заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание третье лицо Агарков Н.И. и ООО «СК «Согласие» не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин, в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Дэу Нексия р/з. <данные изъяты>, под управлением Агаркова Н.И., принадлежащим ему на праве собственности, и ИЖ Ода г/н. <данные изъяты>, под управлением Крамских Р.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ИЖ Ода г/н. <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия, был признан Агарков Н.И. Вина Агаркова Н.И. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, объяснениями участников ДТП).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия р/з. <данные изъяты>-Агаркова Н.И. застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ССС № №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ИЖ Ода г/н. <данные изъяты> - Крамских Р.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ № №
То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности ООО «СК «Согласие» и ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета 1528 от 30.07.2014г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИЖ Ода г/н. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей 50 коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей 00 коп.
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление отчета в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС ИЖ Ода г/н. <данные изъяты>, принадлежащего Крамских Р.Н., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком. Истец имел право обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крамских Р.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере 6000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Крамских Р.Н. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крамских ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крамских ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014 года
