Решение от 07 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
город Красноярск                    07 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Козгова АФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козгова АФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козгов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Козгов А.Ф., в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано на то, что Козгов А.Ф. не извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, решение принято без его участия.
 
    В судебном заседании Козгов А.Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил жалобу удовлетворить, дополнив, что не оспаривает, что выпил с друзьями около 4-х стопок водки и управлял указанным в протоколе ТС, был задержан органами ГИБДД, знал, что дело находится у мирового судьи, однако за повесткой не явился, адрес в административном материале указан верный, решил обжаловать постановление.
 
    Выслушав Козгова А.Ф., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Козгов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения.
 
    По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Вина Козгова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут водитель Козгов А.Ф. в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В объяснениях указал, что «выпил водки, друга прихватила эпилепсия, поехал за ним». /л.д.3/.
 
    Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> Козгов А.Ф., в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, так как водитель управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи /л.д.4/.
 
    Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут проведено исследование с использованием технического средства измерения ALKOTEST <данные изъяты>, заводской номер прибора ABDL-0024, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения водителя Козгова А.Ф., который согласился с результатами освидетельствования. /л.д.5, 6/.
 
    Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в присутствии понятых задержано транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, передано на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.7/.
 
    Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Козгова А.Ф. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Козгову А.Ф. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Разрешая вопрос о виновности Козгова А.Ф., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Козгова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование Козгова А.Ф. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Результаты освидетельствования на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.
 
    Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.
 
    У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.
 
    Довод жалобы Козгова А.Ф. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, административный материал поступил в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут /л.д.1/. Козгов А.Ф. извещен по имеющемуся в деле адресу проживания: <адрес>. Однако, извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения /л.д.11,12/. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Козгов А.Ф. не явился, поэтому, мировой судья правомерно на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Козгова А.Ф., указав, что Козгов, зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, возбуждена процедура административного производства, ходатайства об отложении разбирательства не представил. Более того, при рассмотрении жалобы Козгов А.Ф. указал суду, что знал, что дело находится у мирового судьи, повестка мировым судьей направлена на адрес общежития верно, не пошел на почту за получением повестки, решил обжаловать постановление только по причине рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При наличии сведений о том, что заявитель за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, получение корреспонденции не организовал, мировой судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, довод жалобы Козгова А.Ф. о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, а также объяснения, при составлении протокола о том, что поехал оказывать помощь другу, у которого эпилепсия не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и жалобы, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку, каких либо сведений о том, что Козгов А.Ф. действовал в силу крайней необходимости суду не представлено, при рассмотрении дела не добыто.
 
    Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Козгову А.Ф. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрено в срок, предусмотренный законом.
 
    Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.
 
    Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Козгова А.Ф. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козгова АФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Козгова А.Ф. – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно.
 
Судья          А.Г. Раицкий