Дата принятия: 07 октября 2014г.
Мировой судья
Коренев Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 октября 2014г. г.Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.
При секретаре Арсентьевой Е.В.
С участием :
Представителя О ГИБДД ОВД по Нерчинскому району Мачехина А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело № 12- 39 по жалобе Горбунова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 31.07.2014г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Горбунова В.Е.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района от 31.07.2014г. Горбунов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Обжалуя постановление, Горбунов В.Е. просит об отмене постановления по следующим доводам: мировой судья не учёл погрешность прибора; сотрудниками ГИБДД ему было отказано в прохождении освидетельствования в Нерчинской районной больнице; сообщение о том, что он выпил квас, в котором содержание алкоголя является допустимым, квас был выпит шесть часов назад , было оставлено без внимания; сотрудниками не были представлены необходимые документы на алкотестер, чтобы узнать погрешность прибора, в чём ему было отказано (л.д.23).
В суд Горбунов В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Горбунова В.И.
Представитель О ГИБДД ОВД по Нерчинскому району Мачехин А.В. по существу жалобы Горбунова В.Е. пояснил, что доводы Горбунова В.Е. являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание. Используемый сотрудниками прибор прошел поверку 15.01.2014г., следующая поверка через год. Показания прибора 0.197 свидетельствуют о нахождении Горбунова В.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Погрешность прибора учтена, показание прибора - это уже результат с учётом погрешности прибора. Сотрудники ГИБДД не обязаны были доставить Горбунова В.Е. на освидетельствование в медицинское учреждение, поскольку Горбунов В.Е. с результатом освидетельствования был согласен, о чём собственноручно написал в протоколе. Сотрудники не обязаны представлять документы на прибор, достаточно указать в акте, какое именное техническое средство было применено. В акте освидетельствования никаких замечаний ни от Горбунова В.Е., ни от понятых нет. Просит суд обратить внимание, что при составлении протокола Горбунов В.Е. собственноручно написал, что выпил пиво, в жалобе указывает, что пил квас. Горбунов В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Горбунова В.Е. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей достоверно было установлено, что водитель Горбунов В.Е. , управляя транспортным средством ** Государственный регистрационный знак ** 26 июля 2014г. в 02 час. 35 мин. около дома № ** по ул. ... находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи от 17 января 2013г. Горбунов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 января 2013г.-л.д.6-7.
Согласно ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи ( управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) -влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ . употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2014г. в 02 час. 35 мин. Горбунов В.Е. управлял транспортным средством ** Государственный регистрационный знак ** , был остановлен на ул. ... сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у Горбунова В.Е. признаки опьянения ( запах алкоголя изо рта) , предложили пройти Горбунову В.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.2).
В результате освидетельствования Горбунова В.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Горбунова В.Е.Е. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 197 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5).
Освидетельствование на состояние опьянение было проведено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.08 N 475, с применением надлежащего технического средства. Освидетельствование Горбунова В.Е. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор, номер прибора **, прибор прошел поверку 15.01.2014г.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.
При подписании акта освидетельствования Горбунов В.Е. с показаниями технического средства - 0, 197 мг/л и результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования-л.д.5.
В связи с данным обстоятельством оснований для направления Горбунова В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, как не имелось оснований для проведения повторного освидетельствования.
Факт употребления вещества, вызывающего алкогольное опьянения Горбунов В.Е. не отрицал , собственноручено написав в протоколе, что употреблял пиво –л.д.2. Давность употребления пива значения не имеет, поскольку при освидетельствовании в указанное в документах время был установлен факт нахождения Горбунова В.Е. в состоянии алкогольного опьянения.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из акта освидетельствования Горбунова В.Е. на состояние алкогольного опьянения следует, что при исследовании у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 197 мг/л, что превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.
Факт управления Горбуновым В.Е., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 75 ЗГ № ** об административном правонарушении от 26 июля 2014г.-л.д.2, протоколом ** от 26 июля 2014г. об отстранении от управления транспортным средством-л.д.3, актом 75 ** освидетельствования Горбунова В.Е. на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2014г.-л.д.5, распечаткой данных прибора –л.д. 4.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Горбунову В.Е. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке; в протоколе имеются письменные пояснения Горбунова В.Е. об употреблении им пива днём, вечером был остановлен сотрудниками ГИБДД-л.д.2.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горубнова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Горбунова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Горбунову В.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание, назначенное Горбунову В.Е. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, назначено с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного.
Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.
Оснований для отмены постановления по доводам, указанным в жалобе, и прекращения производства по делу не имеется.
Жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 31.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Горбунова В.Е. - оставить без изменения, жалобу Горбунова В.Е. без удовлетворения.
Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-
Решение вступило в законную силу.
