Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-3254/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) к Васильеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковыми требованиями к ответчику Васильеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам взыскать до дня погашения суммы основного долга по кредиту, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Васильевым О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    В обеспечение кредитных обязательств между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № предметом которого является транспортное средство, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (согласно паспорту транспортного средства №).
 
    Однако заемщиком не выполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствие со сроками, установленными графиком. В частности, за июнь, июль 2014 года ответчиком не произведены платежи.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг (кредит)- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>,
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Тверьуниверсалбанк» не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду его необоснованности.
 
    Ответчик Васильев О.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма в материалах дела.
 
    Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд посчитал необходимым разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Васильевым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Васильеву О.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № предметом которого является транспортное средство, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (согласно паспорту транспортного средства №).
 
    Указанные договоры не противоречат положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соблюдена и письменная форма договора (ст.820 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.3.2, п.3.3 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита (основного долга) ежемесячно в период с 15 по 15 число каждого месяца в соответствии с графиком, который является неотъемлемым Приложением № к настоящему договору, также уплата причитающихся процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 15 по 15 число каждого месяца в сумме фактически начисленной на дату платежа.
 
    Согласно п. 3.8 Кредитного договора при нарушении срока возврата какого-либо платежа в рамках договора Банк начисляет, а заемщик обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа (в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом) за каждый календарный день просрочки.
 
    В случае невыполнения любого из условий Кредитного договора (в том числе несоблюдения сроков погашения кредита и уплаты причитающихся по нему процентов) банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом (п.4.2 Кредитного договора).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком любого из условий кредитного договора, в том числе несоблюдения им сроком погашения кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, банк вправе потребовать от него досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов.
 
    Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными условиями кредитного договора и графиком платежей, что привело к образованию задолженности.
 
    Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с уплатой процентов и иных, предусмотренных договором платежей.
 
    С учетом изложенного банк вправе предъявить требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с уплатой процентов за пользование им к заемщику.
 
    Неисполнение обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности, размер которой составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг (кредит)- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>
 
    Данный вывод суда основан на представленном истцом расчете задолженности, который ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, и не доверять ему у суда оснований не имеется.
 
    В силу изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 
    С учетом положений пункту 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в совокупности с п.2 ст.819 ГК РФ требования истца о взыскании с Васильева О.В. в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно также обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В обеспечение кредитных обязательств между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № предметом которого является транспортное средство, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №согласно паспорту транспортного средства №).
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки (пени) по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.
 
    Согласно п. 5.3.1 договора о залоге в случае неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в кредитном договоре (п.4.2).
 
    В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, ст.28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011г. с изм. от 02.10.2012г.) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 350 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон, а в случае спора самим судом.
 
    Согласно п.2.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Васильевым О.В. определена стоимость предмета залога, которая по взаимному согласию сторон оценивается в <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества по договору залога в размере <данные изъяты>, на основании п.2.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд считает, что заявленные требования истца обоснованные и полагает возможным, установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (паспорт транспортного средства №) в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) к Васильеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Васильева О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Васильева О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №, цвет черный, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации с открытых торгов в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Васильева О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
    Председательствующий А.Р. Бегиян