Решение от 07 октября 2014 года

    Дело №2-5954\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Крикун А.Д.
 
    при секретаре Геворгян К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аггашяна Л. А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
    Аггашян Л.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимость получения справки Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается копией транспортного средства.
 
    <дата обезличена> между Аггашяном Л.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии 04(7) №048531. Согласно указанного договора было застраховано транспортное средство Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак <номер обезличен>
 
    <дата обезличена> в результате выпавших осадков в виде града автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
 
    <дата обезличена> истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению необходимые документы и выбрав способ страхового возмещения в виде расчета стоимости восстановительного ремонта по калькуляции страховщика.
 
    Однако, страховщик в нарушение условий договора страхования не выплатил страховое возмещение по страховому риску, а в одностороннем порядке выбрал способ страхового возмещения – ремонт на СТОА страховщика, выдав истцу направление на ремонт на СТОА от <дата обезличена>.
 
    Истец в указанном направлении в письменном виде попросил изменить способ страхового возмещения на расчет стоимости восстановительного ремонта оп калькуляции страховщика. Однако, данное требование до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства не перечислены для осуществления восстановительного ремонта.
 
    В связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Оценка Плюс», согласно отчету №2014\Ч\827 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по доверенности Гаркуша А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тихонюк И.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что Аггашяну Л.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак Н202НО26, что подтверждается копией транспортного средства.
 
    <дата обезличена> между Аггашяном Л.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии 04(7) №048531. Согласно указанного договора было застраховано транспортное средство Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак <номер обезличен>
 
    <дата обезличена> в результате выпавших осадков в виде града автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
 
    <дата обезличена> истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению необходимые документы и выбрав способ страхового возмещения в виде расчета стоимости восстановительного ремонта по калькуляции страховщика.
 
    Однако, страховщик в нарушение условий договора страхования не выплатил страховое возмещение по страховому риску, а в одностороннем порядке выбрал способ страхового возмещения – ремонт на СТОА страховщика, выдав истцу направление на ремонт на СТОА от <дата обезличена>.
 
    Истец в указанном направлении в письменном виде попросил изменить способ страхового возмещения на расчет стоимости восстановительного ремонта оп калькуляции страховщика. Однако, данное требование до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства не перечислены для осуществления восстановительного ремонта.
 
    В связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Оценка Плюс», согласно отчету №2014\Ч\827 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 126243 руб.
 
    По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от 24.09.2014г., выполненной экспертом ИП Резеньковым Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывалась на основании п.7.1.4.1 «Методических рекомендаций для судебных экспертов 2013 года», поскольку прошло более 5 лет с даты выпуска данного транспортного средства.
 
    Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ОАО ГСК «Югория» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №20844.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ОАО ГСК «Югория» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению в связи с его добровольным исполнением.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты> руб.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
 
    Неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 (в ред. от <дата обезличена>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Учитывая взысканные судом суммы в пользу истца, размер штрафа составляет <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы на получение справки о граде Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ОАО ГСК «Югория» в доход муниципального района. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Аггашяна Л. А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Аггашяна Л. А. неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Аггашяна Л. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Аггашяна Л. А. стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Аггашяна Л. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Аггашяна Л. А. расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Аггашяна Л. А. расходы на получение справки о граде Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере 508 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Аггашяна Л. А. штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Аггашяна Л. А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья А.Д. Крикун