Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( дело № 2-877/2014)
07 октября 2014г. г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
при секретаре Уилки В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабло Г.А. к ООО «Росгосстрах», Алмазов К.Т. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов,
Установил:
В суд обратился истец Хабло Г.А. с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах», Алмазов К.Т. о взыскании: с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 85 623 рубля 64 копейки, неустойки (пени) в сумме 120 000 рублей; с ответчика Алмазов К.Т. причиненный в результате ДТП ущерб в размере 25 189 рублей 13 копеек, госпошлины в размере 955руб.67коп.; взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Алмазов К.Т. в равных долях: расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 1700 рублей, расходов по оплате доверенности в сумме 1000 рублей.
Истец Хабло Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Хабло Г.А. по доверенности Т.Р.Н. - исковое требование уточнил и пояснил, что 10.08.2011г. в 09 часов 15 минут около <адрес> в <адрес>
Алмазов К.Т., управляя автомашиной BMW 3181, государственный регистрационный знак О 361 НС 26 рус., допусти дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил ущерб автомашине Хабло Г.А. Лексус GS-300, государственный регистрационный знак Т489 СР26рус. Согласно административному материалу, Алмазов К.Т. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КРФ обАП за нарушение п.п.1.5,11.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Алмазов К.Т. застрахована в ОАО «СК Регион гарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Полис ВВВ №0148533755.. 31.08.2014г. Хабло Г.А. обратился с извещением о ДТП к своему страховщику, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков и представил соответствующие документы. Осмотр автомобиля представителем ООО «Росгосстрах» был произведен 23.08.2011г., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 4696983 от 23.08.2011г., составленного представителем ООО «Росгосстрах». 14.01.2011г. ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 34 376 рублей 36 копеек, значительно занизив стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, так как потраченная сумма на восстановительный ремонт а/м Лексус GS-300, согласно заказу-наряду № ЗН-08739, составила 149 057 рублей 63 копейки, на ремонт и покраску колесных дисков, согласно договору №340 на техническое обслуживание и ремонт от 26.09.2011г., акту №45 на выполнение работ-услуг и товарному чеку № 58 от 03.10.2011г. - 11 000 рублей, а всего на сумму 160 057 рублей, 63 копейки. Законом об «ОСАГО» страховая сумма выплачивается в пределах 120 000рублей. В ходе рассмотрения дела, в виду несогласия ответчика Алмазов К.Т. с иском, по ходатайству истца суд назначил проведение судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы № А-00026/14 от 29 июля 2014г., стоимости ущерба. Поэтому, в результате экспертизы, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить потерпевшему Хабло Г.А. причиненный вред в размере 85 623ру.64коп., неустойку в размере 85 623ру.64коп. за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в течение 30 суток, которые истец просит суд взыскать с ответчика ООО. Согласно экспертизы, характер повреждений автомобиля Лексус «GS-300» р/з Т489 СР 26 рус., соответствует заявленным требованиям. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины Лексус «GS-300» р/з № рус. в результате ДТП, с учетом износа составляет 128 147руб.. На вопрос истца, эксперт указал размер утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, который составил 61 449руб. 63коп.. Поэтому сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда Алмазов К.Т. составляет 40 057 руб.63 коп. - стоимость причиненного ущерба, не покрываемая страховым возмещением, а также 61 449 руб. 63 коп. - размер утраты товарной стоимости автомобиля, а так же госпошлина уплаченная истцом в суд в размере 955 руб. 67 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика Алмазов К.Т.. Также просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Алмазов К.Т. в равных долях судебные расходы: оплаты истцом судебной комплексной экспертизы в размере 18 000 рублей, за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 1700 рублей которую истец предоставил в ООО для возмещения ущерба, расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей. Истец обратился в суд после ДТП только в 2011г, по своему усмотрению, и тогда же, в 2011г. отремонтировал свою автомашину и два пострадавших диска. Сведений о том, была ли автомашина истца в ДТП после 2011г., не имеется.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать, уведомить о принятом решении. В возражении на иск представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал и указал, что по заявлению Хабло Г.А. о выплате страхового возмещения, данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем у независимого оценщика ЗАО «Технэкспро» страховщиком была проведена оценка для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного т\с и страховое возмещение было выплачено в размере 34 376 рублей 36 копеек на основании заключения независимого оценщика. Просит суд снизить судебные расходы истца на представителя, которые считает завышенными по не сложному делу.
Ответчик Алмазов К.Т. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он действительно был признан виновным в совершении ДТП 10.08.2011г. с участием автомашины истца Хабло Г.А.. Он не согласен с оценкой произведенного истцом в 2011г. ремонта двух дисков пострадавшей автомашины истца на сумму 11 000 рублей, но в судебном заседании не опровергает этой стоимости ущерба. С оценкой судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы № А-00026/14 от 29 июля 2014г. по стоимости ущерба, согласен. Он не оспаривает произведенные в 2011г. фактические расходы истца на ремонт автомашины по заказу-наряду № ЗН-08739 в размере 149 057 рублей 63 копейки, на ремонт и покраску колесных дисков по договору №340 на техническое обслуживание и ремонт от 26.09.2011г. и по акту №45 на выполнение работ-услуг, товарному чеку №58 от 03.10.2011г. в размере 11 000 рублей, а всего на сумму 160 057 рублей, 63 копейки. Просит суд отказать в иске о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля истца, так как машина находится после ДТП в эксплуатации с 2011г., не была реализована истцом, поэтому не потеряла товарной стоимости.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Алмазов К.Т., исследуя возражение ответчика ООО «Росгосстрах» на иск, материалы дела, экспертное заключение автотехнической и автотовароведческой экспертизы, находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - 10 августа 2011г. в 09 час.15мин. на <адрес> около <адрес> водитель автомашины BMW 3181? р/з №., Алмазов К.Т. допустил столкновение с автомашиной Лексус GS-300 р\з Т489СР-26 под управлением Хабло Г.А.
Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель а/м BMW 3181, государственный регистрационный знак № рус., Алмазов К.Т. совершивший правонарушение предусмотренное п. 1.5 п.11.4 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
Согласно ст.929 п.1 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По Акту о страховом случае 14 октября 2011г. страховщик потерпевшего ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю Хабло Г.А. страховое возмещение в размере 34376 рублей 36 копеек.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы; ст.7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п.2.1 - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; п.2.2 - к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Следовательно, как вытекает из требований указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п.63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с экспертным заключением №А-00026/14 от 29 июля 2014г. ООО «Ставропольский Экспертный Центр» <адрес> проведена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, по ходатайству истца в виду увеличения иска и непризнания иска ответчиком, согласно которому:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус «GS-300» р/з № рус. с учетом износа заменяемых деталей и частей составляет 128 147 рублей;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус «GS-300» р/з № рус. без учета износа автомашины составляет 163 573 рубля;
- стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки Лексус «GS-300» р/з № рус составляет 61449 рубля 63 копеек.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению №А-00026/14, так как в заключении указан метод определения рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту, величины утраты товарной стоимости автомобиля со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также на методическое обеспечение.
Ответчики не оспорили выводы экспертного заключения №А-00026/14 от 29 июля 2014г. о наименовании, характере и степени повреждений автомашины потерпевшего Хабло Г.А., а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомашины.
Ответчики не оспорили фактические затраты истца, понесенные им в 2011г. на ремонт автомашины и дисков в размере 160 057 руб. 63 коп., что подтверждается: заказ-наряд № ЗН-08739 на 149 057 руб. 63 коп., договором № от 26.09.2011г. на тех.обслуживание и ремонт: ремонт и покраску колесных дисков по договору №340, актом № на выполнение работ-услуг и товарным чеком № от 03.10.2011г. на ремонт дисков 11 000 руб..
В силу ст.1072 п.1 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, ст.935 п.1 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что до рассмотрения иска по существу ответчик ООО «Росгосстах» выплатил по истцу 14.10.2011г. страховую выплата в размере 34 376 рублей 36 копеек.
На основании ст.7 ФЗ «Осаго» - страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потеплевшим причиненный вред: 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку произведенной ответчиком ООО «Росгосстах» страховой выплаты явно недостаточно для проведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстах», за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 85 623 рубля 64 копейки (120 000 рублей - 34 376 рублей 36 копеек = 85 623 рубля 64 копейки), где 120 000 рублей - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, 34 376 рублей 36 копеек ранее выплаченная сумма.
Поэтому, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 85 623 рубля 64 копейки.
На основании определения Верховного суда РФ № КАС11-382 от 28.07.2011г. - расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ-40, т.е. исходя из 120 000 рублей.
В соответствии с абз.3 п.70 Правил и п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Установленное в п.70 Правил величины страховой выплаты в качестве базы расчета неустойки не позволил о бы применить к страховщику финансовые санкции в случае задержки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что в свою очередь, не соответствовало бы п.2 ст.13 ФЗ, закрепляющему право потерпевшего на неустойку в случае просрочки направления ему мотивированного отказа в страховой выплате.
Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет 120 000 рублей х 8,25%:1/75х940=124 080 рублей, где 120 000 рублей - предельная страховая сумма, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 27.04.2014г., 940 количество дней неустойки (пени), 1/75 - ставка рефинансирования - размер неустойки (пени) за каждый день просрочки. Итоговая сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика согласно приведенным расчетам составляет 85 623 рубля 64 копейки, поскольку размер неустойки не может превышать размер исковых требования к ответчику.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» не произвел истцу полного возмещение ущерба в течение 30ти дней, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения.
Согласно ст. 333 ГК РФ - подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что размер неустойки явно несоразмерен подлежащему взысканию страховому возмещению, суд находит возможным уменьшить подлежащую взысканию с ООО неустойку до 10 000 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так как, истец фактически затратил на ремонт автомашины 160 057 руб. 63 коп., из которых сумма страхового возмещения составила 120 000 руб., то взысканию с ответчика Алмазов К.Т. в пользу истца подлежит ущерб, причиненный повреждением его автомашины в ДТП - в размере 40 057руб.63коп..
Согласно ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
При этом, согласно ст.15 п.2 ГК РФ - под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.
В судебном заседании установлено, что по экспертному заключению от 2014г., в результате ДТП в 2011г., автомашина истца утратила товарную стоимость в размере 61 449 руб.63коп.. Однако, данная сумма выходит за пределы страхового возмещения, не является реально причиненным ущербом, так как истец продолжает эксплуатировать свою автомашину после ремонта в 2011г. в надлежащем состоянии и товарном виде. Следовательно, реально причиненный ущерб истцу выразился в размере фактически понесенных им затрат на ремонт автомашины, а следовательно приведение т\с в надлежащий для эксплуатации вид. Поэтому суд находит подлежащий взысканию с Алмазов К.Т. причиненный в результате ДТП ущерб, в виде понесенных истцом расходов на ремонт автомашины в размере 40 057руб.63коп., реальным и достаточным.
В связи с этим, оснований для взыскания с Алмазов К.Т. утраты товарной стоимости не имеется, в этой части иска следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В виду непризнания ответчиком Алмазов К.Т. иска, судом по ходатайству истца Хабло Г.А. была назначена и проведена автотехническая и автотовароведческой экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Лексус GS-300, расходы за проведение которой понес Хабло Г.А. в размере 18 000 рублей. Поэтому сумма в размере 18 000 рублей за оплаченная Хабло Г.А. за проведение экспертизы подлежит взысканию с ответчика Алмазов К.Т. как причинителя вреда в размере 18 000 рублей.
При удовлетворении иска в части взыскания с Алмазов К.Т. причиненного ущерба в размере 40 057руб.63коп., оплаченных госпошлиной при подачи истцом иска в суд, расходы истца подлежат взысканию с ответчика Алмазов К.Т. в размере оплаченной госпошлины - 955руб.67коп.
На основании договора № 066-11 возмездного оказания услуг от 26 августа 2011г. Хабло Г.А. понес расходы в сумме 1 700 рублей, связанные с оценкой стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Поэтому, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в указанном размере.
Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно доверенности от 22 апреля 2014г. выданной нотариусом по Изобильненскому РНО Д.Т.П., с Хабло Г.А. за составление доверенности взыскано нотариусом 1 000 рублей. Поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, в размере стоимости оформленной доверенности- 1 000 рублей.
Согласно договору возмездного оказания услуг № заключенного 29 апреля 2014г. между Т.Р.Н. и Хабло Г.А. на оплату услуг представителя Хабло Г.А. потратил денежные средства в размере 15 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, повлекших обращение истца за правовой помощью, имеются основания взыскать с ответчиков в равных долях расходы на услуги представителя, с учетом дела и разумности, в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковое требование предъявлено обосновано в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Поэтому, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства: с ответчика ООО «Россгострах» - в размере 2 768руб.71коп.; с ответчиков ООО «Россгострах» и Алмазов К.Т., в равных долях в размере 508 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,196 ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Хабло Г.А. к ООО «Росгосстрах», Алмазов К.Т. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хабло Г.А.:
- недоплаченное страховое возмещение в размере 85 623 рубля 64 копейки,
- неустойку (пеню) в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Алмазов К.Т. в пользу Хабло Г.А.:
- причиненный в результате ДТП ущерб в размере 40 057 рублей 63 копейки;
- государственную пошлину в размере 955 рублей 67 копеек;
- расходы по оплате судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 18 000 рублей.
В удовлетворении иска Хабло Г.А. к Алмазов К.Т. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 61 449 рублей 63 копейки - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Алмазов К.Т. в пользу Хабло Г.А. в равных долях:
- расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей;
- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 1700 рублей;
- расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 768руб.71коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Алмазов К.Т., в равных долях, госпошлину в федеральный бюджет в размере 508 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова
