Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-1225/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    07 октября 2014 года                        город Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области
 
    В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
 
    при секретаре –              Карташове К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 коп. на цели личного потребления под 21,45% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» поставило требования о расторжении указанного выше кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по этому кредитному договору, начисленных процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты> 63 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> 85 коп.
 
    Представители истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора действительно заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 коп. на цели личного потребления под 21,45 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического предоставления кредита), то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Согласно пункту 4.2.3. данного кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Пунктом 3.10 этого кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возместить Кредитору все расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «<данные изъяты>» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.
 
    Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> 63 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> 87 коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> 62 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату основного долга – <данные изъяты> 91 коп, сумма неустойки за своевременную неуплату процентов – <данные изъяты> 23 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В этой связи в соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> 85 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> 63 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> 85 копеек, а всего – <данные изъяты> 48 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова