Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1335/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Головченко А. Н. к Крупий М. А., с участием третьего лица со стороны ответчика, Балбышева Б. Д., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Головченко А.Н. обратился в суд к Крупий М.А. с требованием возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на автодороге в районе <адрес> г. Зеленогорска напротив Стелы Победы произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Крупий М.А., управляя мотоциклом <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения в части разъезда на проезжей части и несоблюдения дистанции, допустил столкновение с автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Ответчик Крупий М.А. не имел права управлять мотоциклом, мотоцикл не был застрахован.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенные по делу расходы в сумме <данные изъяты> рубль 70 коп. расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей за проведение оценки, <данные изъяты> рублей за составление иска в суд.
В судебном заседании истец Головченко А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что он двигался по <адрес> г. Зеленогорска со стороны кинотеатра «Мир» в сторону <адрес> ему надо было развернуться и вернуться снова на <адрес> выехал на <адрес> ближе к центру дороги, включил левый поворот, был уже на полосе встречного движения, когда произошел удар с мотоциклом Крупий. Удар был с левой стороны по касательной, были повреждены левая заднее и переднее левое крыло, вся левая сторона машины. В момент удара его автомобиль относительно <адрес> стоял практически поперек. ГИБДД признали виновным в ДТП Крупий. Автомобиль он восстановил, на его восстановление ушло около 53.000 рублей. Моральный вред мотивировал тем, что у него престарелая мать, брат инвалид 2 группы, их надо возить в больницу. В связи с ДТП истец был лишен возможности передвигаться.
Ответчик Крупий М.А. в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что экспертиза ущерба автомобиля проводилась без него, с частью повреждений он не согласен. Мотоцикл, на котором он двигался, приобрел в Красноярске у Балбышева Б.Д. за неделю дол ДТП. Мотоцикл он купил по договору купли-продажи, договор не сохранился, была рассрочка. Балбышеву успел отдать половину суммы за мотоцикл, после ДТП Балбышев мотоцикл забрал. В ГИБДД мотоцикл зарегистрирован не был, страховки не было. ГИБДД виновным в ДТП признали его, он это не оспаривал, оплатил штраф, но сейчас полагает, что со стороны кинотеатра «Мир» перед ним выскочил автомобиль Головченко, он не стал уходит вправо, там были пешеходы, а стал уходить влево. Видел, что на автомобиле истца повреждены двери и порог, другие повреждения не смотрел.
Третье лицо Балбышев Б.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен о месту и времени рассмотрения дела по месту проживания, о получения судебной корреспонденции уклонился.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края произошло ДТП: водитель Крупий М.А., управляя мотоциклом «<данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА Калина, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Действия Крупий М.А., нарушившие Правила дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
На момент ДТП мотоцикл, которым управлял Крупий М.А., государственного регистрационного знака не имел, в ГИБДД зарегистрирован не был, к движению на дорогах допущен не был, ответственность водителя Крупий М.А. в страховой компании застрахована не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а так же: материалами дела о ДТП № №, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крупий М.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей; актом осмотра транспортного средства истца № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему; свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, собственник Головченко А.Н.
Повреждения автомобиля истца, указанные в справке о ДТП соответствуют акту осмотра автомобиля, выполненного оценщиком Вологдиным В.В.
Согласно отчету индивидуального предпринимателя Вологдина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, указанным истцом, доказательств иного не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования Головченко А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению, так как это не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3 700 рублей за проведение оценки ущерба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же истцом по делу понесены расходы в сумме 3 000 рублей за составление иска в суд согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубля 69 коп. (/(<данные изъяты>/ х 3% + 800). Расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 70 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Головченко А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Крупий М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, в пользу Головченко А. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей 69 коп.
В части компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
