Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-1589/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием представителя ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 октября 2014 года дело по иску Кулачинского С. Е. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению федерального казначейства по Республике Коми о признании постановления от <Дата> о водворении в ШИЗО необоснованным и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулачинский С.Е. обратился в суд с заявлением о признании постановления от <Дата> о водворении в ШИЗО необоснованным и взыскании компенсации морального вреда в размере <Обезличено> В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> его незаконно водворили в помещение ШИЗО <Номер> сроком на 15 суток. Кроме того, в помещении ШИЗО его содержали одного, что является нарушением Европейской конвенции. Считает, что его права нарушены ответчиком.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.
 
    Истец Кулачинский С.Е. в суде не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми г. Микунь, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Соответчик Управление федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на иск указал, что истцом не представлено доказательств незаконных действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в отношении истца, нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, наступления неблагоприятных последствий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Х. с иском не согласилась, указав, что истец Кулачинский С.Е. содержался в помещении ШИЗО один по той причине, что в штрафном изоляторе в блоке ШИЗО всего 5 двухместных камер, в которых уже находились другие осужденные с иными режимами содержания, что не противоречит ст. 80 УИК РФ.
 
    Оценив показания истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Материалами дела установлено, что Кулачинский С.Е. отбывает наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми с <Дата> года.
 
    <Дата> во время вывода из камеры осужденного Кулачинского С.Е. для проведения медицинского осмотра, данный осужденный обращался на «ты» к начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-31, чем нарушил гл. 3 п. 14 и гл. 4 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений «Взаимоотношения осужденных и работников УИ». По данному факту сотрудниками ФКУ ИК-31 была проведена проверка, по результатам которой осужденный Кулачинский С.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника в виде водворения в штрафной изолятор сроком 15 суток.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
 
    Пунктом 16 Правил определено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.
 
    Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 3).
 
    Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания, в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    В соответствие со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
 
    Совершение осужденным Кулачинским С.Е. вышеуказанного нарушения подтверждаются актом от <Дата> года, составленными сотрудниками ФКУ ИК-31, а также заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Кулачинским С.Е. в указанный день. От дачи объяснений, от ознакомления с заключением проверки осужденный Кулачинский С.Е. отказался, о чем составлены акты.
 
    Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают нарушение осужденным Кулачинским С.Е. установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в несоблюдении правил внутреннего распорядка.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства совершения нарушения, личность Кулачинского С.Е., ранее допускавшего подобные нарушения, суд считает, что мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на 15 суток применены в отношении осужденного Кулачинского С.Е. в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-31.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений.
 
    При этом, разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, администрация ФКУ ИК-31 реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в ст. 1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.
 
    Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна их главных целей уголовного наказания - исправление.
 
    Таким образом, подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных впервые попавших в места лишения свободы и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    Кроме того, согласно представленной ответчиком справке в ФКУ ИК-31 в блоке ШИЗО находятся 5 двухместных камер. На момент водворения Кулачинского С.Е. в ШИЗО содержалось 6 человек с различными режимами содержания. В камере <Номер> содержался один осужденный Т., но поскольку у него общий режим содержания, его не могли содержать в одной камере с Кулачинским С.Е., у которого строгий режим отбывания наказания.
 
    Учитывая, что помещение Кулачинского С.Е. в отдельную камеру ЕПКТ и ШИЗО не противоречит действующему законодательству, не нарушило прав и свобод осужденного Кулачинского С.Е., суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд, установив, что совокупность указанных условий наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, действиями ответчика моральный вред истцу не причинен, его личные неимущественные права не затронуты, посягательств на какие-либо нематериальные блага со стороны ответчика не было, отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Кулачинского С. Е. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению федерального казначейства по Республике Коми о признании постановления от <Дата> о водворении в ШИЗО необоснованным и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.
 
 
 
    судья - Е.В.Рыжкова