Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г.Тольятти 07 октября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.
 
    при секретаре Молочковой И.С.,
 
    с участием заявителя Шилкина И.А.,
 
    представителей заявителя Рыжкова М.В. и Боженова Е.Е.,
 
    заинтересованного лица ФИО8,
 
    представителя <адрес> ФИО9
 
    рассмотрев жалобу Шилкина И.А. на постановление № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Шилкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В апелляционной жалобе Шилкин И.А. указал, что не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как оно вынесено без изучения всех обстоятельств по делу, на основании заключения эксперта-автомеханика. В связи с этим просит отменить постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Шилкин И.А. полностью поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> с пересечением <адрес>. Перед перекрестком <адрес> и <адрес> он остановился на красный сигнал светофора в правом ряду. Слева от него стоял автомобиль <данные изъяты>, который стоял на стоп-линии, а он находился чуть позади стоп-линии, то есть обзор слева ему был загорожен данным автомобилем. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение позже автомобиля, который находился от него с левой стороны, так как переключал музыку. Затем он увидел как автомобиль слева от него резко остановился, как он теперь понимает из-за того, что водителю данного автомобиля было видно, что слева по перекрестку двигался автомобиль <данные изъяты>, а ему этого видно не было, поэтому он продолжил движение и выехал на указанный перекресток, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8 Он считает, что данное ДТП произошло через 7-8 секунд после включения зеленого сигнала светофора в его направлении. Виновным в данном ДТП он считает водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО8., который двигался через перекресток на красный сигнал светофора.
 
    В судебном заседании представители заявителя Рыжков М.В. и Боженов Е.Е. пояснили, что полностью поддерживают доводы жалобы заявителя Шилкина И.А. и просили постановление о признании виновным Шилкина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям: при вынесении постановления <данные изъяты> ФИО4 основывался на заключении эксперта-автотехника ФИО7, которому были поставлены вопросы, исключающие невиновность Шилкина И.А.. Ни <данные изъяты> ФИО4, ни эксперт-автомеханик ФИО7 не исследовали и упустили из своего внимания следующее: <данные изъяты> Также считают, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст.1.5 и ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 пояснил суду, что с жалобой Шилкина И.А. он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, остановился на ООТ «<адрес>», где <данные изъяты>, и продолжил движение. При этом он въехал на перекресток <адрес> и пересек стоп-линию на зеленый сигнал светофора. А когда он проехал первое пересечение <адрес> с <адрес> для него загорелся желтый сигнал светофора, но он продолжил движение, так как заканчивал проезд перекрестка. При этом справа от него по <адрес> автомобиль<данные изъяты>, который был в левом ряду, остановился и пропустил его, а справа от этого автомобиля<данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого Шилкин И.А. не видел его, потому что стоял правее автомобиля<данные изъяты>, и выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение. Он считает, что в данном ДТП виноват водителя автомобиля <данные изъяты> Шилкин И.А., который выехал на данный перекресток не уступив ему дорогу, поэтому просит в удовлетворении жалобы последнего отказать.
 
    Представитель <адрес> ФИО9 пояснил суду, что в ходе административного расследования было установлено, что водитель Шилкин И.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, то есть нарушил требование п.13.8 ПДД РФ, поэтому было вынесено постановление о привлечении Шилкина И.А. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Данное постановление он считает законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу, в частности исходя из показаний участников и свидетелей данного ДТП, а также заключения эксперта ФИО7, который при даче заключения брал максимально «льготные» условия для водителя Шилкина И.А. по времени столкновения транспортных средств с момента включения зеленого сигнала светофора по <адрес>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, данных им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 и оглашенных с согласия сторон, следует, что точного числа он в настоящее время не помнит, ему кажется ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> по правому ряду. Подъехав к пересечению <адрес> и <адрес> он остановился на красный сигнал светофора третьим от перекрестка (<данные изъяты>. После включения зеленого сигнала светофора транспортные средства стоящие впереди начали движение, после чего он увидел, что произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. На какой сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток он не видел, поскольку его транспортный светофор ему не было видно, но столкновение произошло в тот момент когда по <адрес> горел красный сигнал светофора. Данный вывод он делает на основании того, что в их направлении в момент столкновения горел зеленый сигнал светофора. Столкновение транспортных средств произошло в течении 1,5 секунды после включения зеленого сигнала светофора в их направлении.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, данных им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому ряду. Подъехав к пересечению <адрес> и <адрес> он остановился на красный сигнал светофора вторым от «стоп-линии» <данные изъяты>. После включения зеленого сигнала светофора транспортные средства стоящие впереди начали движение <данные изъяты> остановился перед пересечением, а автомобиль <данные изъяты> продолжил движение прямо. После этого он увидел, что произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> слева направо по ходу движения его автомобиля. На какой сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток он не видел, поскольку его транспортный светофор ему не было видно. Столкновение произошло в тот момент, когда в их направлении горел зеленый сигнал светофора. Столкновение транспортных средств произошло по истечении не более 4-5 секунд после включения зеленого сигнала светофора в их направлении.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, данных им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду. В пути следования он подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора. Он остановился третьим от перекрестка, впереди него в попутном направлении стояли два автомобиля <данные изъяты>, но он видел, что они стояли перед стоп-линией. В тот момент, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он увидел как впереди стоящие автомобили начали движение, выезжая на перекресток (в этот момент он еще стоял). После того как прошло около 2 секунд от момента включения зеленого сигнала, он увидел, как впереди движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> темного цвета неожиданно остановился, после этого он увидел автомобиль <данные изъяты> которая двигалась по <адрес> слева направо по ходу их движения на высокой скорости (на его взгляд двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч). <данные изъяты> на пересечение проезжих частей не выехал, а остановился перед пересечением. <данные изъяты> он увидел в тот момент, когда она находилась (двигаясь) в районе встречной для него полосы. После этого он услышал звук удара и увидел, как автомобиль <данные изъяты> столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, который двигался с ним в попутном направлении по правому ряду. На какой сигнал транспортного светофора выехал на перекресток пересекая свою стоп-линию автомобиль <данные изъяты> он не видел, однако полагает, что на запрещающий. Данный вывод он сделал на основании своих предположений, которые основаны на вышеуказанных им в объяснении обстоятельствах, предшествовавших совершению ДТП.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, данных им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 и оглашенных с согласия сторон, следует, что в настоящее время точного числа он не помнит, в 08-09 часов он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду. В пути следования он подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией (первым). Остановившись он увидел как в правом ряду в попутном направлении перед стоп-линией не доезжая до нее около 1 м. остановился автомобиль <данные изъяты>. После включения зеленого сигнала светофора он начал движение и в этот момент увидел автомобиль <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес> слева направо по ходу движения его транспортного средства с «медленной скоростью» (на его взгляд около 40 км/ч) по перекрестку <адрес> и <адрес>, находясь в районе разделительного газона <адрес> он остановился, не выехав на пересечение проезжих частей. По его мнению водитель автомобиля <данные изъяты> увидел, что он остановился и продолжил движение прямолинейно. После этого он увидел, что произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, который двигался в попутном с ним направлении по правому ряду. На какой сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> на перекресток и пересек свою стоп-линию он не видел, но полагает, что в тот момент когда произошло столкновение транспортных средств в направлении движения автомобиля <данные изъяты> уже горел запрещающий красный сигнал светофора, поскольку в этот момент им горел зеленый. От момента включения зеленого сигнала светофора в их направлении прошло не более 2 секунд.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, данных им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он подъехал на автомобиле <данные изъяты> и припарковал свой автомобиль в «кармане» по <адрес> в районе <данные изъяты> он вышел из автомобиля. После этого он сел в салон своего автомобиля <данные изъяты>, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В тот момент, когда данный автомобиль <данные изъяты> находился в районе разделительного газона по <адрес> на светофорном объекте, регулирующем движение по <адрес>, загорелся красный сигнал светофора. После этого он увидел, что <адрес> по пешеходному переходу, расположенному в районе <данные изъяты>, стали переходить люди. После этого он увидел, как произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, начав движение после включения зеленого сигнала светофора по <адрес> этого он видел, как автомобиль <данные изъяты> стоял на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком в правом ряду по <адрес>, в левом ряду данного направления стоял <данные изъяты>. Он видел, как автомобиль <данные изъяты>, пересек свою стоп-линию по <адрес> на желтый сигнал светофора. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> на его взгляд была около 40-60 км/ч.
 
    Из заключения эксперта-автотехника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам, представленным на исследование:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    На основании анализа представленных материалов происшествия, начальная стадия механизма развития ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шилкина И.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, где обстоятельства происшествия в наибольшей степени определяются действиями его участников, представляется эксперту следующим образом: <данные изъяты>
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил суду, что им по данному делу была проведена автотехническая экспертиза по произошедшему ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шилкина И.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8. В ходе исследования по первому вопросу об определении действительных скоростей автомобилей перед столкновением было установлено определенное значение скоростей автомобилей в момент столкновения. Затем исходя из времени, затраченного на движение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шилкина И.А. от стоп-линии до места столкновения, рассчитывалось расположение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 исходя из режима работы светофора по <адрес> этом он брал при расчете время - 5 секунд с момента включения зеленого сигнала светофора по <адрес> до ДТП и из этого значения исходили все его дальнейшие расчеты. А если брать при расчете время - 2 секунды с момента включения зеленого сигнала светофора по <адрес> до ДТП, то в данном случае автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 пересек стоп-линию и въехал на перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора. Перекресток <адрес> и <адрес> является <данные изъяты>, и в данном случае обязанности остановиться согласно ПДД РФ у водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 перед второй проезжей частью по <адрес>, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шилкина И.А., не было.
 
    Выслушав заявителя Шилкина И.А. и его представителей Рыжкова М.В. и Боженова Е.Е., заинтересованное лицо ФИО8., представителя <адрес> ФИО9, допросив эксперта ФИО7, огласив показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела и фотографии с места ДТП, суд считает жалобу Шилкина И.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановится перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    При этом в соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановится, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
 
    А в соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    ФИО8 утверждает, что въехал на перекресток <адрес> с <адрес> при разрешающем сигнале светофора. Данные показания ФИО8 подтверждаются указанными выше заключением эксперта ФИО7 и его показаниями, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 пересек «стоп-линию» на желтый сигнал светофора. При этом он брал при расчете время - 5 секунд с момента включения зеленого сигнала светофора по <адрес> до ДТП, а если брать при расчете время - 2 секунды с момента включения зеленого сигнала светофора по <адрес> до ДТП, то в данном случае автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 пересек стоп-линию и въехал на перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора. Перекресток <адрес> и <адрес> является <данные изъяты>, и в данном случае обязанности остановиться согласно ПДД РФ у водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 перед второй проезжей частью по <адрес>, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шилкина И.А., не было.
 
    У суда нет никаких оснований не доверять заключению эксперта ФИО7 и его показаниям, а равно ставить их под сомнение, поскольку он ранее Шилкина И.А. не знал, неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора Шилкина И.А. с его стороны не установлено, поэтому у эксперта ФИО7 не было и нет оснований оговаривать Шилкина И.А..
 
    А доводы Шилкина И.А. и его представителей Рыжкова М.В. и Боженова Е.Е. о том, что он в данном ДТП не виновен, так как п.13.8 ПДД РФ не нарушал; что ФИО8 въехал на данный перекресток на красный сигнал светофора, - суд считает несостоятельными и отвергает, поскольку они опровергаются указанными выше показаниями ФИО8 и эксперта ФИО7, а также заключением последнего, имеющимися в материалах дела схемами места происшествия, фотографиями места ДТП, ответом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <адрес> ФИО4, вышеуказанными оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые в своей совокупности, как считает суд, свидетельствуют о том, что при включении разрешающего сигнала светофора у водителя Шилкина И.А. была обязанность согласно п.13.8 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, так как последний въехал на перекресток <адрес> с <адрес> при разрешающем сигнале светофора и в этот момент завершал движение через перекресток.
 
    Таким образом, достоверно установив в ходе судебного разбирательства, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 перед столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шилкина И.А. въехал на перекресток <адрес> при разрешающем сигнале светофора, - суд считает, что Шилкин И.А., являясь водителем, который обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, должен был уступить ФИО8 дорогу, поскольку последний согласно п.13.7 ПДД имел право в данной ситуации выехать с перекрестка в намеченном направлении, - чего Шилкин И.А. не сделал, а в нарушение п.13.8 ПДД выехал на указанный перекресток, не уступив дорогу ФИО8, и допустил столкновение с автомобилем под управлением последнего.
 
    Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемой ситуации водитель ФИО8 двигался через перекресток <адрес> в соответствии с п. п. 6.2, 6.14, 13.7 ПДД РФ, а водитель Шилкин И.А. в нарушение требований п.13.8 ПДД РФ не уступил ему дорогу.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилкина И.А. является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шилкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шилкина И.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня его получения.
 
    Судья Центрального районного
 
    суда г.Тольятти А.А.Телин