Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2254/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,
при секретаре: Керосинниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбуладова Н.М. к Кувшиновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Кувшиновой Виктории Владимировны к Хасбуладову Нажмудину Магомедовичу о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности,
У с т а н о в и л:
Хасбуладов Н.М. обратился в суд с иском к Кувшиновой В.В. и просил взыскать задолженность по договору займа от Дата в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что Дата между Хасбуладовым Н.М. и Кувшиновой В.В. заключен договор беспроцентного займа №... на сумму <данные изъяты> руб., с условием возврата суммы займа по требованию истца.Дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга в течение трех дней, с момета получения требования. До настоящего времени свои обязательства по договору займа Кувшинова В.В. не исполнила, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
От ответчика Кувшиновой В.В. поступил встречный иск к Хасбуладову Н.М. о признании договора займа незаключенным, в силу его безденежности.
В обоснование встречного иска указала, что договор займа №... от Дата. действительно подписан Кувшиновой В.В., но носит формальный характер и составлен по просьбе Хасбуладова Н.М. Запись сделанная в п. 4.5 договора выполнена третьим лицом - Б.О.Е. Денежные средства по указанному договору займа Кувшинова В.В. не получала. Указанный договор займа заключен как обеспечительная мера. Фактически денежные средства передавались К.А.П.., состоящую в должности директора ООО «***», после которой на указанную должность была назначена Кувшинова В.В., а именно с Дата г. Денежные средства были предоставлены заимодавцем для коммерческой деятельности ООО «***».
Дело рассмотрено без участия истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Хасбуладова Н.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Корепанов Д.В. (доверенность от Дата л.д. 7) поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал. Пояснил, что договор займа заключен с физическим лицом Кувшиновой В.В. Фактически денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы истцом ответчику, что подтверждается представленным оригиналом договора займа, подписанным Кувшиновой В.В. Так как срок возврата денежных средств не предусмотрен договором займа, Кувшиновой В.В. Дата направлено требование о возврате суммы займа в течение 3-х дней с момента получения требования. До настоящего времени сумма займа истцу не возращена.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Кувшинова В.В., ее представитель Косолапова Д.А., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ не признали исковые требования Хасбуладова Н.М. Поддержали встречный иск, указав, что фактически денежные средства Кувшиновой В.В.от Хасбуладова Н.М.не передавались. В день назначения на должность директора ООО «***» Кувшиновой В.В., а именно Дата ей Хасбуладовым Н.М. был представлен ряд договоров займа в количестве 8 штук, которые она подписала. Все вышеуказанные договоры носили формальный характер. Хасбуладов Н.М. объяснил, что Кувшиновой В.В. на указанные в договорах денежные суммы было вверено имущество ООО «***».
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд полагает подлежащим удовлетворению первоначальный иск, оснований для удовлетворения встречного иска не находит.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом, Дата между Хасбуладовым Н.М. и Кувшиновой В.В. заключен договор беспроцентного займа №... (беспроцентный) на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 18-19)
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полностью указанную в п.п. 1.1 договора сумму займа по требованию займодавца.
Факт заключения договора и передачи денежных средств подтвержден оригиналом договора займа от Дата г№... (беспроцентный), который содержит все существенные условия договора и подписан сторонами.
В судебном заседании Кувшинова В.В. не отрицала факт подписания договора займа, пояснила что подпись выполненная в договоре займа в графе «заемщик» принадлежит ей.
То обстоятельство, что подпись произведенная в договоре займа в графе 4.5 выполнена другим лицом доказательствами не подтверждено, и при наличии имеющейся подписи в договоре заемщика правового значения не имеет.
Факт получения досудебного требования от Дата о возврате суммы займа в трехдневный срок, с момента получения требования от Хасбуладова Н.М., Кувшинова не оспаривала.
Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании.
До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена.
Таким образом, в силу ст.ст.810, 811 ГК РФ Кувшинова В.В. обязана возвратить Хасбуладову Н.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рубля.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенном в виду его безденежности.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В обоснование встречного иска Кувшинова В.В. укала, что Дата она вступила на должность директора ООО «***». До ее назначения обязанности директора исполняла Кривохижа А.П., которой Хасбуладов Н.М. и предоставлял денежные средства на развитие ООО «***». Договор займа носил формальный характер и был заключен в качестве обеспечительной меры, Кувшиновой В.В.денежные средства не передавались.
Свидетель Я.О.Е.. суду пояснила, что ранее носила фамилию Б.О.Е. в <данные изъяты> г. работала в ООО «***» в должности бухгалтера. Кувшиновой В.В. денежные средства по договору займа от Хасбуладова Н.М. не передавались, она только подписала договоры займа.
К данным пояснения свидетеля суд относится критически, не принимает указанные пояснения в качестве допустимого доказательства по делу.
Поскольку договор займа заключен в письменной форме, ответчиком не представлено доказательств совершения данного договора под влиянием обмана, и, следовательно, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность его оспаривания по безденежности свидетельскими показаниями.
Доводы Кувшиновой В.В., что истец не располагал на момент заключения договора денежными средствами, не могут быть приняты, поскольку доказательств этому не представлено.
Доводы Кувшиновой В.В., что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предоставлены в пользу юридического лица ООО «***» доказательствами не подтверждены, так как, исходя из текста договора займа и его буквального толкования следует, что договор займа заключен с Кувшиновой В.В. как с физическим лицом.
Представленные кредитные договоры заключенные между ОАО «***» и ООО «***», а также между ОАО «***» и Хасбуладовым Н.М. предметом спора не являются и регулируют взаимоотношения между банком и заемщиками.
Представленные акты сверки по договорам займа между ООО «***» и Хасбуладовым Н.М. по состоянию на Дата Дата., Дата., Дата., Дата (л.д. 30-34), в которых содержатся сведения о договоре №... (беспроцентный) от Дата также не подтверждают заключение указанного договора с ООО «***», так как указанные акты составлены после назначения на должность директора Кувшиновой В.В., в указанных актах указана иная сумма, не соответствующая договору займа от Дата г. заключенного с Кувшиновой В.В. А кроме того, стороны не отрицали в судебном заседании, что Хасбуладов Н.М. кредитовал ООО «***» и заключал соответствующие договоры займа как с обществом, так и с физическими лицами, в том числе Кувшиновой В.В.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания указанного договора займа незаключенным по безденежности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с Кувшиновой В.В. расходов по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасбуладова Н.М. к Кувшиновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кувшиновой В.В. в пользу Хасбуладова Н.М. денежные средства по договору займа от Дата в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска Кувшиновой В.В. к Хасбуладову Н.М. о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
