Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5039/14 по иску ООО «ЭОС» к Тюрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тюрину А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 108356 рублей 77 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 3367 рублей 14 копеек.
В обоснование иска истец указывает, что (дата) между Тюриным А.В. и ОАО «БНП ПАРИБА Банк» заключен договор на предоставление кредита на сумму 79422 рубля 32 копейки под 41% годовых. Условиями соглашения предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами, при несвоевременном внесении платежа заемщик обязан уплатить неустойку. Принятые на себя обязательства Тюрин А.В. не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 108356 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 79422 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 20389 рублей 68 копеек, пени – 2267 рублей 57 копеек, штраф – 5917 рублей 20 копеек. ОАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору с Тюриным А.В.
Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Тюрин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с чч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата1) Тюрин А.В. обратился в ОАО «БНП ПАРИБА Банк» с заявлением на получение кредита, Банк акцептовал заявление и между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 79422 рубля 32 копейки под 41% годовых сроком на 24 месяца.
Тюрин А.В. был ознакомлен и присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов ОАО «БНП ПАРИБА Банк».
ОАО «БНП ПАРИБА Банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Тюрину А.В. указанную в договоре денежную сумму.
Погашение кредита и процентов Тюрин А.В. обязался производить ежемесячными платежами.
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 79422 рубля 32 копейки, просроченным процентам – 20389 рублей 68 копеек.
(дата2) между ОАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому кредитор передал права требования по спорному договору цессионарию.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «ЭОС» и взыскать сумму задолженности по кредитному договору.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставил денежные средства (кредит) Тюрину А.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Тюрин А.В. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита Тюрин А.В. не представил.
В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
За нарушение срока уплаты кредита условиями договора предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) в размере, установленном Тарифами (п.12 Условий).
Таким образом, взыскание штрафа основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.
ООО «ЭОС» представил детальный расчет штрафа – 5917 рублей 20 копеек, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
Оснований для уменьшения штрафа на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер штрафа суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что штраф значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания пени за нарушение срока уплаты кредита и процентов в размере 2626 рубля 57 копеек, поскольку двойная ответственность за нарушение срока исполнения обязательств по договору действующим законодательством не предусмотрена, а штраф за несвоевременный возврат кредита (неустойка) определена судом к взысканию.
Также с ответчика Тюрина А.В. в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3314 рублей 14 копеек.
Всего с Тюрина А.В. в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать 109043 рубля 34 копейки (105729,2+3314,14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» к Тюрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тюрина А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму просроченного основного долга в размере 79422 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 20389 рублей 68 копеек, штраф – 5917 рублей 20 копеек, расходы по государственной пошлине – 3314 рублей 14 копеек, всего 109043 рубля 34 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
