Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2–1784/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2014 годаг.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,
при секретаре – Шариповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галлямова М.З. к Позину М.В. о взыскании неустойки по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Галлямов М.З. обратился в суд с иском к Позину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке и платы за просрочку арендного платежа, всего в размере в размере 167983 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, именуемым «арендодатель»,и ответчиком Позиным М.В., именуемым «арендатор», заключен договор аренды имущества №, по которому он передал Позину М.В. имущество. Согласно п.2.1 договора арендатором была внесена единовременная арендная плата в размере 5000 руб. При задержке имущества более оговоренного срока в соответствии с п.4.2.1 арендатор обязан известить об этом арендодателя в течение одного календарного дня и продлить договор аренды на новый срок, чего не было сделано. Возврат имущества был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 договора за несвоевременный возврат имущества начислена неустойка в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день, что составляет 59400 руб. В соответствии с п.5.2 договора за просрочку арендного платежа начислена плата в размере 1% от стоимости арендованного имущества также за каждый день, что составляет 101250 руб. Также за аренду имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере 7333 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 167983 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Галлямов М.З. исковые требования изменил, уменьшил их, просил взыскать с ответчика только неустойку в размере (45000 руб. х 3%) х 44 дня = 59400 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (59400х8%)х180 дней / 365 дней = 2343 руб., и взыскать с ответчика в возврат уплаченную госпошлину и расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
Истец Галлямов М.З. и его представитель Сафиуллин Р.Р. измененные исковые требования поддержали, в остальной части иск не поддержали.Галлямов М.З, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Позиным М.В. договор на выполнение Позиным подрядных работ по установке натяжных потолков. Так как у Позина не было инструментов, он предоставил ему по договору аренды инструменты. В установленный договором срок в 1 месяц Позин инструменты не вернул, инструменты возвращены только ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Позин М.В. исковые требования Галлямова М.З. не признали, в случае удовлетворении иска просили снизить размер неустойки и процентов, считают их завышенными. Ответчик показал, что договор аренды инструментов с Галлямовым он не заключал, он работал у Галлямова М.З. монтажником натяжных потолков, при этом трудовой договор не заключался. Для выполнения работ Галлямов предоставлял ему инструменты. Когда перестал работать, инструменты остались у его напарника ФИО6, у которого ДД.ММ.ГГГГ Галлямов забрал их.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Юридически значимыми по делу являются: обстоятельство возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения договора аренды; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения сторонами условий договора.
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Галлямовым М.З., именуемым «подрядчик»,и ответчиком Позиным М.В., именуемым «субподрядчик», заключен договор субподряда на выполнение по заданию подрядчика работ по монтажу натяжного потолка на объекте заказчика – клиента подрядчика, сдать работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.
Также ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Галлямовым М.З., именуемым «арендодатель»,и ответчиком Позиным М.В., именуемым «арендатор», заключен договор аренды имущества №, по которому Галлямов передал Позину М.В. имущество – инструменты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость переданного имущества сторонами оценена в 45000 руб. В соответствии с п.2.1 договора арендатором внесена арендная плата в размере 5000 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что при задержке имущества более оговоренного срока арендатор обязан известить об этом арендодателя в течение одного календарного дня и продлить договор аренды на новый срок.
Согласно п.5.1 договора за несвоевременный возврат имущества предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5.2 договора за просрочку арендного платежа предусмотрена плата в размере 1% от стоимости арендованного имущества также за каждый день просрочки.
Возврат имущества Галлямову М.З. произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Галлямов М.З. просит взыскать с ответчика только неустойку в размере (45000 руб. х 3%) х 44 дня = 59400 руб. за нарушение срока возврата имущества в соответствии с п.5.1 договора аренды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (59400х8%)х180 дней / 365 дней = 2343 руб., возместить уплаченную госпошлину и расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. В связи с изменением исковых требований в остальной части иск Галлямов М.З. не поддержал, в том числе в части взыскания арендной платы и платы за просрочку арендного платежа. В соответствии с п.2.2 договора аренды арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, представленным арендодателем. При продлении договора аренды арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.
Установлено, что при заключении договора аренды ответчик оплатил арендную плату в размере 5000 руб. По истечении срока действия договор аренды сторонами не продлевался, истец не требовал продления срока аренды или возврата имущества. Арендодателем счет за аренду имущества арендатору не выставлялся. Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы и платы за просрочку арендного платежа, которые не поддержаны истцом, следует отказать.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Доводы истца и его представителя о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными. Однако с учетом мнения ответчика и его представителя суд считает данную сумму исковых требований завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании указанной нормы закона суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1000 руб. Исходя из этого соответственно подлежит уменьшению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая будет составлять 41,40 руб. = (1000 х8,25% годовых)х180 дней.
Свидетель ФИО6 показал, что он работал вместе с ответчиком Позиным М.В. у истца Галлямова М.З. по монтажу натяжных потолков, инструменты им выдавали для работы без заключения договора аренды.
Данные показания свидетеля ФИО6 и ответчика Позина М.В. о том же суд считает несостоятельными. Их доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными истцом Галлямовым договорами субподряда и аренды имущества, заключенными с ответчиком Позиным М.В.
В возмещение расходов по оплате юридических услуг, с учетом мнения сторон, оказания представительских услуг только на одном судебном заседании, учитывая также принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 550 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Галлямова М.З. удовлетворить частично.
Взыскать с Позина М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Галлямова М.З. неустойку по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 40 коп., расходы на услуги представителя в размере 550 руб., в возврат государственной пошлины 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска Галлямову М.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Харрасов Н.М.
Решение не вступило в законную силу.
