Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
07 октября 2014 года г. Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Скоркина В.В. на постановление №*** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скоркин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление №*** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, своей вины не признает, поскольку перед началом движения проверил исправность ближнего света фар, во время движения переключатель ближнего света фар был включен. Технической возможности проверить, горит ли ближний свет фар во время движения в светлое время суток, у Скоркина В.В. не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС вели себя грубо, вынуждали признать вину в совершении правонарушения, отказались представить видеозапись, данные о приборе видеофиксации в протокол об административном правонарушении также не внесли.
В связи с чем, Скоркин В.В. просит суд постановление №*** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ отменить.
В судебное заседание заявитель Скоркин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с тем, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Скоркина В.В. в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что Скоркин В.В. совершил административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Видеофиксация в тот день не осуществлялась, поэтому данные о приборе видеофиксации в протокол об административном правонарушении не могли быть внесены. Какого-либо некорректного поведения по отношению к Скоркину В.В. сотрудники ДПС не допускали.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Скоркина В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17.30 часов водитель Скоркин В.В. управлял транспортным средством в светлое время суток без включения ближнего света фар на автомобиле Фольксваген Транспортер гос. номер №***.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №***, а также постановлением №*** от ДД.ММ.ГГ
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из анализа указанных выше правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену (аннулирование) ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит, и направлено на формирование согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала в отношении Скоркина В.В., влекущих недопустимость доказательств, допущено не было.
Доводы о предвзятом отношении сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении также в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.
Судья не может согласиться с доводами Скоркина В.В. относительно того, что сотрудниками ДПС не была представлена для обозрения видеозапись, отражающая обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о приборе видеофиксации не отражены в протоколе об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании установлено, что видеозапись происшедшего не осуществлялась. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
П. 1.3. Правил дорожного движения РФ говорит о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).
Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При установленных обстоятельствах, судья полагает, что в действиях Скоркина В.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
Таким образом, судья, оценивая предоставленные доказательства, приходит к выводу о законности постановления №*** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Скоркина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Скоркина В.В. на постановление №*** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление №*** ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Скоркина В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ - оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.
Судья:
