Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-1037/2014
 
    Заочное РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Шарыпово                            07 октября 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
 
    с участием истца Лазарева В.А., представителя истца Ершовой Л.В. (по доверенности от 28.07.2014 года.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Виктора Анатольевича к Сургутскому Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Лазарев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Сургутскому С.Ю. о взыскании суммы предоплаты <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек; юридических услуг- <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он внес ответчику предоплату <данные изъяты> рублей за помещение под магазин по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (пом. «Пивная лавка»). В связи с тем, что ответчик не является собственником вышеуказанного помещения, сделка не состоялась. Поскольку обычай делового оборота ФИО3 был нарушен, у истца возникло право требовать возврата уплаченной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на проведение консультации и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и представительство в суде – <данные изъяты> рублей, а также оплата госпошлины – <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истец Лазарев В.А., представитель истца Ершова Л.В., (по доверенности) исковые требования истца поддержала в полном объеме, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал.
 
    По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    По имеющимся в деле сведениям фактическое место жительства ответчика -<адрес>, <адрес>., <адрес> (л.д. 30).
 
    Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Из возвратившихся в суд заказных писем видно, что извещения о получении заказной корреспонденции почтальоном отпущены в почтовый ящик ответчика четыре раза 02 и 06 сентября 2014 года, 23 и 27 сентября 2014 года (л.д.18,23).
 
    Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, ст. 307 ГК РФ, называет договоры и сделки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, Сургутский С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил от Лазарева В.А. С.В. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за магазин «Пивная лавка», находящийся по адресу: <адрес> <адрес> (помещение 1 этажа) (л.д.8).
 
    Факт получения от истца денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.
 
    Из пояснений истца и его представителя Ершовой Л.В. в судебном заседании следует, что на момент передачи задатка Лазарев В.А. не знал о том, что помещение не принадлежит Сургутскому С.Ю.
 
    Данные обстоятельства являлись причиной обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МО МВД «Шарыповский» о привлечении Сургутского С.Ю. к уголовной ответственности по данному факту.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки материала установлено, что признаков состава какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, в действиях Сургутского С.Ю. не установлено; между Лазаревым В.А. и Сургутстким С.Ю. возникли гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.ст. 380-381 ГК РФ. Из указанного постановления следует, что магазин «Пивная лавка», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (помещение 1 этажа) не принадлежал ФИО3 на праве собственности (л.д.25-28).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, а в месяце 30, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-у с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, последний согласно ст.395 ГК РФ вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    По п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360 дней.
 
    Согласно пункта 26 названного Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период: с 15 октября 2012 по 07 августа 2014 года (623 дня) на сумму <данные изъяты> рублей, данный период не выходит за пределы периода указанного в п.26 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    <данные изъяты> рублей х 8,75 % / 360 х 653 дня = <данные изъяты> коп.
 
    Истец необоснованно произвел расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,75%.
 
    Верным следует считать следующий расчет:
 
    <данные изъяты> рублей х 8,25 % / 360 х 653 дня = <данные изъяты> коп.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, факт несения судебных расходов истцом подтвержден, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Таким образом, рассчитанная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, подлежит возмещению ответчиком.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г) (л.д. 10-15).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Лазарева Виктора Анатольевича.
 
    Взыскать с Сургутского Сергея Юрьевича в пользу Лазарева Виктора Анатольевича <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
 
    Ответчик Сургутский С.Ю. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Бриткова М.Ю.