Решение от 07 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
07 октября 2014 года г.Краснотурьинск.
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радикевич З.М.,
 
    с участием истца Матвеева В.Ф.,
 
    представителей ответчиков Силантьевой А.В., Кольздорфа М.А., действующих на основании доверенностей,
 
    при секретаре Афанасьевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В. Ф. к закрытому акционерному обществу «УралТэк», Администрации городского округа Краснотурьинск о сносе самовольно возведенной постройки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Матвеев В.Ф. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ЗАО «УралТэк» о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование указал, что в <данные изъяты> году ЗАО «УралТэк» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью <адрес обезличен> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, был возведен объект недвижимости – здание блочной газовой котельной с пристроем. Строительство указанного объекта недвижимости было осуществлено ЗАО «УралТэк» на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на принадлежащем ему земельном участке, о чем он предупреждал ответчика. ЗАО «УралТэк» отказался осуществить снос указанной постройки. Просит обязать ЗАО «УралТэк» снести самовольно возведенную постройку.
 
    Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация городского округа Краснотурьинск, орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск».
 
    Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация городского округа Краснотурьинск, а также в качестве третьего лица – МУП «Управление коммунального хозяйства».
 
    В судебном заседании истец Матвеев В.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме. По существу иска дополнил, что на принадлежащем ему земельном участке расположена блочная газовая котельная, которая не является объектом недвижимого имущества, котельная расположена на земельной участке не отведенным для этих целей. В связи с чем, он считает указанный объект недвижимости самовольной постройкой. <дата обезличена> между городским округом Краснотурьинск и ООО «Богдановическая птицефабрика» был заключен договор аренды, к договору приложены акт приема-передачи земельного участка, кадастровый план и кадастровый паспорт земельного участка, при этом каждый лист кадастрового паспорта просто заверен печатью и подписью специалиста Росрееста, что является существенным нарушением. Считает указанный договор аренды недействительным. Кроме этого, собственником земельного участка ООО «Богдановическая птицефабрика» не давалось разрешение на строительство газовой котельной. То обстоятельство, что спорная газовая котельная была зарегистрирована как объект недвижимости без ведома собственника земельного участка, подтверждается письмом ЗАО «УралТэк» в Администрацию городского округа Краснотурьинск. Это письмо от 2009 года также указывает на то, что спорная газовая котельная была зарегистрирована по другому адресу: <адрес обезличен>, был получен кредит под эту газовую котельную. Договор аренды между ЗАО «УралТэк» и ООО «Богдановическая птицефабрика» 2009-2010 не вступил в законную силу, поскольку являлся срочным на 9 мес., нет акта приема-передачи земельного участка, земельный участок площадью 33 сотки не оформлен, а именно, не произведена процедура межевания и регистрации. Часть земельного участка могла быть сдана в аренду, но для этого необходимо было провести межевание и поставить ее на учет. Договор сервитута между МУП «УКК» и истцом подписан не был, поскольку они не договорились о сроках выплаты и при разногласиях о подсудности спора. Таким образом, считает спорный объект самовольной постройкой, так как построен на земельном участке, без выделения земельного участка, для непосредственного строительства газовой котельной, который надлежащим образом выделен – проведено межевание, кроме этого, от предыдущего собственника не было получено согласия на строительство указанной газовой котельной.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск Силантьева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по существу дела пояснила, что газовая котельная, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является собственностью ЗАО «УралТэк» и эксплуатируется МУП «Управление коммунальным комплексом» на основании договора аренды лот 15.04.2013. Считает, что у указанной газовой котельной отсутствуют признаки самовольной постройки. <дата обезличена> председателем комитета по архитектуре и градостроительству Администрации городского округа Краснотурьинск было выдано разрешение № 31-Б на строительство объекта капитального строительства: «Блочная газовая котельная п.42 кв. <адрес обезличен>, мощность 2,0 МВт», что в соответствии с проектной документацией, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> ЗАО «УралТэк» выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект. <дата обезличена> председателем комитета по архитектуре и градостроительству Администрации городского округа Краснотурьинск было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. Между ООО «Богдановическая птицефабрика» и ЗАО «УралТэк» <дата обезличена> был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являющегося общей частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На основании заявления ЗАО «УралТэк» от <дата обезличена> был выдан градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанная котельная эксплуатируется МУП «Управление коммунальным комплексом» на основании договора аренды от 15.04.2013. Также между МУП «УКК» и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от <дата обезличена> на поставку электроэнергии для нужд котельной. На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Матвеев В.Ф. приобрел у ООО «Богдановическая птицефабрика» электросетевое хозяйство, в том числе и трансформаторные подстанции, из которых ТП-3, является объектом передачи электрической энергии для нужд газовой котельной. При этом МУП «УКК» посредством газовой котельной осуществляет поставку тепловой энергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах <данные изъяты>, детского сада и школы по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. А в отопительный сезон указанная котельная является единственным источником поставки тепловой энергии в жилые дома. Постановлением Главы городского округа Краснотурьинск № от <дата обезличена> «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность от закрытого акционерного общества «Уральская тепло-энергетическая компания», указанная газовая котельная принята в муниципальную собственность, о чем имеется акт передачи № социально значимых объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность от 20.06.2014.
 
    Представитель ответчика ЗАО «УралТэк» Кольздорф М.А., действующий на основании доверенности № от №, в судебном заседании иск не признал, по существу дела пояснил, что ЗАО «УралТэк» находится на стадии банкротства. Срок конкурсного производства в отношении ЗАО «УралТэк» продлен до №. Считает, что не имеется оснований, для отнесения спорной газовой котельной к самовольной постройке. Имеется проект границ, кадастровый паспорт на часть земельного участка, который принадлежал Матвееву В.Ф., представлен проект границ участка с номером, который использовался ЗАО «УралТэк». Был заключен договор земельного участка между собственником участка - ООО «Богдановическая птицефабрика» и ЗАО «УралТэк». На указанном объекте требовалось разрешение строительных работ, что и было предоставлено Администрацией городского округа Краснотурьинск. Согласно действующим местным нормативным актам, на категорию земель – сельскохозяйственных предприятий имеется разрешение на размещение предприятий сельскохозяйственной инфраструктуры. Был оформлен договор аренды на неопределенный срок, договор не расторгнут до настоящего времени. Спорная котельная, является убыточным объектом, который обеспечивает нужды населения 42 квартала <адрес обезличен>, в том числе три многоквартирных дома, садик и школу. В результате действий истца, указанные социальные объекты лишены тепла. Матвееву В.Ф. было предложено заключить договор сервитута, однако, в силу наличия денежного интереса у истца, отсутствие соглашения по сумме арендной платы, которая несоразмерно завышена Матвеевым В.Ф. и подсудности спорных вопросов, договор сервитута заключен не был. На момент ввода в эксплуатацию газовой котельной, были надлежащим образом оформлены права на земельный участок, спорный объект индивидуализирован. В настоящее время ЗАО «УралТэк» передало спорную газовую котельную в муниципальную собственность безвозмездно.
 
    <данные изъяты>
 
    Представитель третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» Кольздорф М.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, суду пояснил, что указанная котельная эксплуатируется МУП «Управление коммунальным комплексом» на основании договора аренды от <данные изъяты>. Также между МУП «УКК» и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от <дата обезличена> на поставку электроэнергии для нужд котельной. Считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорная газовая котельная не является самовольной постройкой.
 
    Суд, заслушав стороны, ознакомившись с письменными материалами дела приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актам, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из письменных материалов дела усматривается, что между городским округом Краснотурьинск и ООО «Богдановическая птицефабрика» был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.
 
    Между ООО «Богдановическая птицефабрика» и ЗАО «УралТэк» был заключен договор субаренды земельного участка площадью 360 123 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сроком с <дата обезличена> по 15.10.2009. Составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д.149-150).
 
    Согласно договору аренды от <дата обезличена> ООО «Богдановическая птицефабрика» предоставило ЗАО «УралТэк» в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: Краснотурьинская, 37 сроком на 9 месяцев, до <дата обезличена> (л.д.209-210). Согласованы границы переданного в аренду земельного участка (л.д.211).
 
    Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    П.4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст. 55.24 градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ЗАО «УралТэк» было выдано Администрацией городского округа Краснотурьинск разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Блочная газовая котельная п. 42 кв. <адрес обезличен>, мощностью 2,0 МВт» в соответствии с проектной документацией выполненной ЗАО «СТКС-Энергосбережение» <адрес обезличен>, - одноэтажное здание общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.213).
 
    <дата обезличена> Администрацией городского округа Краснотурьинск ЗАО «УралТэк» выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д.214).
 
    В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Как следует из кадастрового паспорта (л.д.49), целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное предприятие.
 
    Согласно п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
 
    В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Материалами дела установлено, что <дата обезличена> ЗАО «УралТэк» выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную газовую котельную (л.д.212).
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях застройщика – ЗАО «УралТэк» нарушения строительных и градостроительных норм и правил при постройке газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Застройка указанного объекта недвижимости произведена на арендованном земельном участке, отведенном для этих целей, и в соответствии с его целевым назначением. В установленном порядке получено разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорной газовой котельной, уполномоченным органом, спорной котельной присвоен адрес органом местного самоуправления.
 
    <данные изъяты>
 
    Доводы истца о том, что генеральный директор ООО «Богдановическая птицефабрика» В.С. Рождественский утверждает, что на момент продажи <дата обезличена> истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «УралТэк», не было, не могут служить основанием для признания спорной газовой котельной самовольной постройкой. Не информированность директора ООО «Богдановическая птицефабрика» не свидетельствует о незаконности права собственности ЗАО «УралТэк» на указанную газовую котельную и нарушении установленного порядка застройки.
 
    <данные изъяты>
 
    Ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Суд считает, что в действиях Матвеева В.Ф. отражающих его намерение заключить с МУП «Управление коммунальным комплексом» договор возмездного сервитута, усматривается признание Матвеевым В.Ф. постройки спорной газовой котельной и регистрации ее в органах Росреестра в установленном законом порядке.
 
    Постановлением Главы городского округа Краснотурьинск № от <дата обезличена> «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность от закрытого акционерного общества «Уральская теплоэнергетическая компания», указанная газовая котельная принята в муниципальную собственность, о чем имеется акт передачи № социально значимых объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность от <дата обезличена> (л.д.238-239).
 
    Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о допущении при возведении спорной газовой котельной существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, свидетельствующих о причинении либо возможности причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, либо свидетельствующих о негативных последствиях, которые наступили для истца ввиду возведения строения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Матвеева В. Ф. к закрытому акционерному обществу «УралТэк», администрации городского округа Краснотурьинск о сносе самовольно возведенной постройки – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.
 
    Председательствующий судья: (копия) Радикевич З.М.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2014 года.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья: З.М. Радикевич