Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 2-929(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шумейкина А.П.,
при секретаре Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Русский Славянский банк» к Шалдовой С.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
установил:
в исковом заявлении закрытое акционерное общество «Русский Славянский банк» (далее Банк) указывает, что 23.05.2012 между банком и Шалдовой С.Т. (далее заемщик) заключен кредитный договор ** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 337 659, 6 руб. под 22,8 % годовых на срок до 22.05.2015. Кредит предоставлялся на потребительские нужды. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, начисленные проценты и иные платежи ежемесячно. Банк указывает, что обязательство по выдаче кредита было исполнено надлежащим образом, однако заемщик обязательство по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на дату подачи иска 27.08.2014г., задолженность по кредитному договору составила 422 179,22 руб. из которых: 324 515,68 руб. - основной долг, 42 425,23 руб. - просроченные проценты, 55 238,31 руб. – пени. Заемщику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое выполнено не было. По указанным основаниям банк просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 422 179,22 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 7 421,79 рублей.
В судебное заседание представитель банка, ответчик не явились.
Банком подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Шалдова С.Т. извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, кредитном договоре. Телеграмма по названному адресу не вручена с отметкой о не проживании адресата.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска в полном объеме.
В соответствие со статьей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора ** от 23.05.2012 заключенному между банком и заемщиком последней предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 337 659,6 руб. на срок 36 мес. по 22.05.2015 г. с уплатой за пользование кредитом 22,8% годовых. По условиям договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, путем внесения суммы 13 030 руб. При несвоевременном (неполном) погашении кредита, части кредита, и(или) уплаты процентов, за пользование кредитом, заемщик был обязан к уплате неустойки в размере 0,5% суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. Кредит заемщику предоставлялся путем зачисления банком денежных средств на счет заемщика ** (л.д.42-44).
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ** (л.д.14,15) согласно которой заемщику 23.05.2012 г. на основании распоряжения банка от указанного числа на названный счет зачислено 337 659,6 руб. и за счет указанной суммы произведена оплата страховой премии по полису страхования жизни 37 659,6 руб., частичное погашение кредита по сроку оплаты 22.06.2012 г. оплате процентов за период с 23.05.2012 г. по 22.06.2012 г..
Таким образом, суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.
На основании расчета задолженности произведенного банком, вышеназванной выписки по лицевому счету заемщика судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, заемщик не исполняет. Последний платеж в погашение кредита заемщиком внесен в октябре 2012 г. в сумме меньшей, чем обусловленный договором ежемесячный платеж. По состоянию на 27.08.2014 г. образовалась задолженность на сумму 422 179,22 руб. Доказательств в опровержение наличия задолженности и размера задолженности заемщиком не представлено.
В связи, с изложенным суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше.
В силу положений части 2 статья 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку факт неисполнения обязательств по возврату кредита, суд находит установленным, имеются основания для досрочного взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 422 179,22 руб.
В силу изложенного суд приходит к выводу об обоснованности иска банка в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов банка по оплате госпошлины, составляет 7 421,79 руб., подтвержден платежными поручениями ** 601от 29.08.2014 г.(л.д.4).
На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск закрытого акционерного общества «Русский Славянский банк» к Шалдовой С.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить.
Взыскать с Шалдовой С.Т. в пользу закрытого акционерного общества «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору от 23 мая 2012 года ** в сумме 422 179,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 421,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 08.10.2014 г.
Судья
