Решение от 07 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-472/2014
                                                                                                       Дело № 5-472/14г.
 
                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ   07 октября 2014 года г. Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья судебного участка № 171Орехово-Зуевского судебного района
 
    Московской области Костин А.Н. , находящийся по адресу : г.Орехово-Зуево,ул.Пушкина,д.1а рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 
 
    на гражданина Исаева М.В.
 
    дата рождения            <ДАТА2>  г.р.
 
    уроженец                     <АДРЕС> область <АДРЕС>
    место <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    прож. по <АДРЕС>
 
    Нарушителю разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
 
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
         Исаев М.В. 08 мая 2014 года в 23.40 ч. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной марки, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского  освидетельствования на  состояние опьянения.
 
         Исаев М.В.в судебном заседании вину  не признал и пояснил, что пройти медицинское освидетельствование не отказывался, <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> он был остановлен сотрудниками ГИБДД из - за того, что ранее пересек сплошную линию разметки. У сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования он не отказывался,  не мог внятно разговаривать в связи с тем, что у него был нервный срыв, подразумевающий собой отказ речевого аппарата.
 
         Свидетель инспектор ГИБДД <ФИО1> В.Н.в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он с напарником  <ФИО2> С.В.несли службу. На <АДРЕС> в <АДРЕС> ими был замечен автомобиль, который допустил обгон через встречную полосу, они немедленно среагировали и поехали за данным автомобилем, остановили  на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>. <ФИО3> подошел к автомобилю, представился, объяснил причину остановки. В ходе беседы с водителем Исаевым М.В.у него были установлены признаки опьянения, исходил резкий запах алкоголя,  в его автомобиле находилась компания друзей, которые препятствовали сотрудникам ГИБДД. Когда автомобиль Исаева М.В.был остановлен, сам Исаев М.В.был согласен с нарушением, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но когда начали оформлять административный протокол  Исаев М.В.начал угрожать  неприятностями по службе, провоцировал на скандал. В присутствии понятых Исаеву М.В.было предложено пройти медицинское освидетельствование, Исаев М.В. согласие на прохождение освидетельствования не дал. Дефект речи у него был установлен, но он четко понимал, что говорил Исаев М.В.
 
          Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили быть понятым, он согласился. Исаеву М.В.было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, четко и ясно сказал «не поеду».
 
          В судебном заседании изучены документы:
 
    Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>,
 
    Протокол  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>
 
    Протокол об отстранении от управления т/с от <ДАТА5>
 
    Письменные пояснения инспектора ГИБДД  <ФИО5>из которых следует, что во время несения службы <ДАТА3> в <АДРЕС> на <АДРЕС> водитель Исаев М.В.произвел маневр обгона через сплошную линии дорожной разметки. Во время преследования был остановлен на ул. <АДРЕС>. Данный водитель имел признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Исаеву М.В.было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Исаев М.В.отказался.
 
    Письменные пояснения <ФИО6> из которых следует, что <ДАТА3> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили быть понятым, он согласился. В его присутствии Исаеву М.В.было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.
 
          Анализируя вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что Исаев М.В.совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ, т.е. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.
 
          Показания Исаева М.В.суд оценивает в качестве способа защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
          Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, понятого <ФИО6>, суд оценивает в качестве достоверных. Сомнений в их достоверности у суда нет.
 
          Суд считает вину Исаева В.М.доказанной.
 
          Отягчающих и  смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
 
          Оценив показания свидетеля, учитывая характер  и общественную опасность правонарушения,  суд применяет административное наказание предусмотренное ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ   в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.
 
         На основании ст. 29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
                                                            П О С Т А Н О В И Л:
 
 
        Признать  Исаева М.В. виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 171 А.Н.Костин
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Отдел ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в УФК по МО
 
    (ГУ МВД России по МО)
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    р/с 40 101 810 6 000 000 101 02
 
    Отделение 1 г. Москва
 
    БИК <НОМЕР> ОКТМО 4675 70 00
 
    КБК 188 116 43000016000140 
 
    КПП <НОМЕР>