Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 2-3265/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Мурсаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Г.В. к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Царева Г.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что решением правления племзавода-колхоз «-...-» от (дата) удовлетворено заявление Царевой Г.В. о закреплении земельного участка -...- га + -...- га под строением по адресу: -...-. Истец несколько раз обращался к правлению племзавода-колхоза с заявлением о приобретении права собственности. Решением исполнительного комитета (дата) управлению строительства (№) было разрешено строительство многоквартирного жилого дома -...-. Решнием Исполнительным комитетом от (дата) утверждено решение администрации и профсоюзного комитета о предоставлении жилой площади Царевой Г.В. и Цареву В.Б. вместо сносимого дома. После сноса дома истец продолжал владеть и пользоваться земельным участком, однако не в полном объеме, остался в пользовании участок площадью -...- кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер (№). За время владения и пользования с истца взыскиваются налоги как с владельца участка.
В судебном заседании представитель истицы Царевой Г.В. Приходько Д.Н. пояснил, что истец непрерывно владел данным участком, оплачивала налоговые платежи на участок.
Представитель ответчика Мосалева Е.Е. возражала против иска так как при разрешении споров в отношении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке установленном земельным законодательством, кроме того имеется решение суда от (дата) г., которым установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Судом установлено, что решением правления племзавода-колхоз «-...-» от (дата) постановлено продать домовладение по адресу: -...- Царевой Г.В. Решением правления племзавода-колхоз «-...-» от (дата) постановлено закрепить земельный участок -...- га + -...- га под строением по адресу: -...-.
Решением Истринского городского суда от (дата) по иску Царевой Г.В. к ряду граждан об обязании освободить земельный участок, по иску Администрации Истринского муниципального района к Царевой Г.В. о признании права собственности отсутствующим установлены обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица – Царева Г.В., Администрация Истринского муниципального района, а именно:
(дата) между Царевой Г.В. и колхозом «-...-» был заключен договор купли-продажи целого домовладения по адресу: -...-.
На основании решения Исполнительного комитета Истринского городского совета народных депутатов Московской области от (дата). (№) Управлению строительства (№) было разрешено строительство восьмидесяти и сорока квартирного жилого дома в -...-.
Из материалов дела также следует, что исполнительным комитетом Истринского городского совета народных депутатов Московской области (№) от (дата) утверждено решение администрации и профсоюзного комитета АДСТ-3 о предоставлении жилой площади по сносу Царевой Г.В. и Цареву В.Б. согласно списку из которого следует, что Царевой Г.В. с детьми предоставляется -...--комнатная квартира по адресу: -...- вместо сносимого дома по адресу: -...-, что также подтверждается ордером на жилое помещение № (№).
Также Цареву В.Б. предоставляется -...-комнатная квартира по адресу: -...- вместо сносимого дома по адресу: -...- (л.д. 157, 162).
На основании указанного решения и предоставленных ордеров Царева Г.В. с детьми была зарегистрирована с (дата). по адресу: -...-.
Таким образом, с момента предоставления истице квартиры, право собственности на жилой дом (ст. 107 ГК РСФСР) и землепользование было прекращено. Право пользования земельным участком при доме производно от права на жилой дом, в связи с чем с прекращением права на дом прекращается и право пользования земельным участком.
В соответствии с п.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Принимая решение, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которого при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 ГК РСФСР от 1964 года до вступления в силу закона РСФСР от 23.11.1990 г. №374-1 «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю. В соответствии со ст. 9 Закона «О земельной реформе» приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР от 21.04.1991 (опубликованным 30 мая 1991 г.) г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Принимая решение, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которого при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем, на него не могут быть распространены положения ст.234 ГК РФ, что также не позволяет установить факт открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом владения истицей в отношении земельного участка.
В исковом заявлении указано, что «решением правления племзавода-колхоз «-...-» удовлетворено заявление Царевой Г.В. о закреплении земельного участка под строением по адресу -...-», «истец несколько раз обращался к правлению племзавода-колхоза с заявлением о приобретении права собственности», «после сноса дома истец продолжал владеть и пользоваться земельным участком», «в дальнейшем истец неоднократно обращался в исполнительный орган местного самоуправления для оформления земельного участка в собственность».
Таким образом, истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Суд приходит к выводу, что истица спорным участком пользовалась не как своим собственным недвижимым имуществом, а как самовольно запользованным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, что также не позволяет установить факт открытого, непрерывного, добросовестного владения как своим собственным недвижимым имуществом владения истцом в отношении земельного участка.
Истцом предоставлены доказательства оплаты налоговых платежей, однако в квитанциях не указан объект недвижимого имущества, что не позволяет суду принять указанные доказательства в подтверждение добросовестного пользования участком.
Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и как своим собственным недвижимым имуществом истцом, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Царевой Г.В. к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
