Решение от 07 октября 2014 года

    К делу № 2-3770/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «07» октября 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Петрика С. Н.,
 
    при секретаре Хатковой Л. Р.,
 
    с участием истицы – Сидоренко Л. И., представителя истца – Сайфутдинова Ф. В. (по ордеру), ответчика – Астафьева С. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело по исковому заявлению Сидоренко ФИО1 к Астафьеву ФИО2 о возложении обязанности привести забор в соответствие с требованиями закона,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сидоренко Л. И. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением Астафьеву С. Ф. о возложении обязанности привести забор в соответствие с требованиями закона. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, имеющего общую границу с земельным участком ответчика № по <адрес> в <адрес>. В 2012 году по всей общей границе между земельными участками Астафьевым С. Ф. без согласования с истицей возведен глухой непроветриваемый забор из профилированного металла высотой 2,35 м. и высотой фундамента 0,8-0,9 м., закрывающий практически весь ее двор от солнечного света. В результате во дворе стоит постоянная сырость, все покрыто мхом и плесенью. Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» было дано подтверждение, что забор между земельными участками № и № по <адрес> построен с нарушением п. 10 ст. 65 «Правил землепользования и застройки МО «<адрес>». При обращении в июле 2014 года к ответчику с письменной претензией о нарушении прав истицы, никакого ответа не поступило. Так как забор построен без проветриваемой части, его высота превышает два метра, истица просит суд обязать Астафьева С. Ф. привести забор в соответствие с требованиями законодательства, а также взыскать с него судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель на рассмотрении заявленных исковых требований не настаивали, указав, что согласны с тем, чтобы уровень возведенной ответчиком проветриваемой части забора оставался менее 0,50 метра от уровня земли, просили суд взыскать с ответчика в пользу Сидоренко Л. И. судебные расходы на оплату государственной пошлины 200 руб. и на оплату услуг представителя 15000 руб.
 
    Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указал, что после подачи иска привел забор, расположенный между земельными участками сторон, требованиям о его высоте и наличии проветриваемой части в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Майкопа. Просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, относительно взыскания с него судебных расходов в разумных пределах не возражал.
 
    Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выехав по месту жительства сторон и осмотрев забор между земельными участками, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Л. И. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 557 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного Сидоренко Л. И., усматривается, что при выходе сотрудника на место выявлен факт возведения забора между земельными участками № и № по <адрес>, высотой ориентировочно 2,5 метра без проветриваемой части, что является нарушением п. 10 ст. 65 «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп» - со стороны смежных земельных участков ограждение должно быть не выше 2,00 метров и проветриваемым на высоту не менее 0,50 метра от уровня земли (по согласованию между владельцами смежных участков – иного вида). По факту нарушения норм при размещении забора владелец земельного участка № по <адрес> проинформирован.
 
    В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Законодателем в ст. 10 Гражданского кодекса РФ отражено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. К ним относятся: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
 
    Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 28 октября 2011года №377-рс утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп». Правила застройки распространяются на все расположенные на территории муниципального образовании «Город Майкоп» земельные участки и объекты капитального строительства и применяются наряду с нормативами и стандартами, иными обязательными требованиями, установленными уполномоченными органами государственной власти РФ и РА в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия, а также нормативными правовыми актами муниципального образования «Город Майкоп» по вопросам регулирования землепользования и застройки. Положения настоящих Правил застройки обязательны для физических и юридических лиц, должностных лиц, осуществляющих и контролирующих градостроительную деятельность на территории МО «Город Майкоп».
 
    В п. 10 указанных Правил перечислены требования к ограждению земельных участков объектов индивидуального жилищного строительства со стороны смежных земельных участков:
 
    а) высота ограждения земельных участков должна быть не более 2м;
 
    б) ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5м от уровня земли (по согласованию между соседями - иного вида).
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    В выездном судебном заседании установлено, что на общей границе между земельными участками, расположенными в <адрес>, № и № (собственник - ответчик) Астафьевым С. Ф. без согласования с владельцем смежного участка – Сидоренко Л. И. возведен глухой непроветриваемый забор из профилированного металла.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что после предъявления иска ответчик уменьшил высоту забора до 2 метров, а также выполнил в бетонном основании забора отверстия, обеспечивающие проветривание со смежным земельным участком. В подтверждение указанного, ответчиком сделаны фотографии, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
 
    Доводы истца о том, что возведенный ответчиком забор закрывает практически весь двор истицы от солнечного света, вследствие чего во дворе ее дома стоит постоянная сырость, все покрыто мхом и плесенью, не нашли своего подтверждения.
 
    Кроме того, следует отметить, что в населенных пунктах отсутствует законодательно установленный запрет на установку глухих заборов в целях обеспечения попадания света на поверхность смежного земельного участка. Запрет касается сверхнормативного затемнения соседних жилых и общественных зданий. В рассматриваемых правоотношениях таких нарушений по делу не установлено.
 
    Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Принимая во внимание, что нарушений условий инсоляции жилого <адрес> в <адрес> в результате возведенного ответчиком забора не выявлено, сама истица в судебном заседании не возражала против оставления проветриваемой части забора менее 0,50 метра от уровня земли и на рассмотрении заявленных исковых требований не настаивала вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии ч. ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая представленные доказательства, а также указанные положения ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Астафьева С.Ф. в пользу Сидоренко Л. И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. и на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
Р ЕШ И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Сидоренко ФИО1 к Астафьеву ФИО2 о возложении обязанности привести забор в соответствие с требованиями закона, отказать.
 
    Взыскать с Астафьева ФИО2 в пользу Сидоренко ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 13.10.2014 года.
 
    Председательствующий С. Н. Петрик