Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-1364/2014                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                         г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием представителя прокуратуры г.Мирный РС(Я) Миназевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Н> к Лях Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,
 
у с т а н о в и л:
 
    <Н> обратился в суд с иском к Лях Д.А., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты>., указав, что <дата>. в период времени с 00:00час. в центральной части городского парка, расположенного на пересечении <адрес> и улицы <адрес> Лях Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес множественные удары кулаками и ногами по туловищу и голове <К>, причинив ему тем самым тупую травму шеи, живота, разрыв печени, ушиб сосудисто-нервного пучка области шеи справа, ушиб поджелудочной железы, от которых <К> скончался на месте происшествия. По факту обнаружения трупа <К> <дата>. возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> Лях Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Согласно постановлению следователя Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) от <дата>., истец <Н> был признан потерпевшим. В результате совершенного Лях Д.А. преступления был убит сын истца, смерть которого глубоко отозвалась в его душе, причинив при этом огромный невосполнимый моральный вред, боль и страдание в виде гнева, боли и отчаяния; с гибелью сына истец потерял родного человека, наследника, лишен опоры и помощи на старости лет; сумму компенсации морального вреда оценить невозможно, так как человеческая жизнь стоимости и цены не имеет, но удовлетворяя принцип достаточности и справедливости считает, что это может быть сумма в размере <данные изъяты>.; истец понес затраты на поездку на своем автомобиле в <адрес>, где был допрошен в качестве потерпевшего, а перед поездкой на своем автомобиле им был оформлен страховой полис на автомобиль в соответствии с требованиями в РФ в сумме <данные изъяты>., расходы на бензин, общая сумма затраты поездки составила <данные изъяты> затраты на похороны истцом были понесены в размере <данные изъяты> всего истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    На судебное заседание истец <Н> не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без его участия в связи с тяжелым финансовым положением, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Лях Д.А. на судебное заседание не явился, согласно материалам дела осужденный Лях Д.А. находится в <данные изъяты>
 
    Следует отметить, что в силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ; разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ); согласно ст. 169 (ч.1) ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, следовательно, необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав, таким образом, нарушает права других участников процесса (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2010 N 33-Г10-21).
 
    Учитывая вышеизложенное, в силу статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика Лях Д.А., т.к. гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных колониях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел с их участием, таким образом, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях; кроме того, последний о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчику были направлены все имеющиеся копии материалов по делу, были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается подписками и расписками последнего, судом было предоставлено достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, направления отзыва, ходатайств и заявлений.
 
    Суд, исследовав представленные к материалам дела доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, однако сумму иска в части компенсации морального вреда подлежащим снижению до разумных пределов, приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> Лях Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть вина или отсутствие вины Лях Д.А. в совершении указанного преступления, повлекшего смерть гражданина, должна быть доказана только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и не может быть оспорена в данном судебном заседании.
 
    Таким образом, суд считает установленной вступившим в законную силу обвинительным приговором суда вину ответчика Лях Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.
 
    Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
 
    Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В обоснование своих требований о возмещении причиненных преступлением материального ущерба истцом в суд представлены подтверждающие документы (подлинники), а именно: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № (срок действия договора с <дата>. по <дата>.), квитанция СОАО «<данные изъяты>» № от <дата>., квитанции к приходным кассовым ордерам: № от <дата>., № от <дата>., <дата>., кассовые чеки на указанные в иске суммы.
 
    При имеющихся обстоятельствах, требования истца в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. представленные стороной истца в обоснование своих доводов доказательства стороной ответчика не опровергнуты, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, получены с помощью определенных в законе средств доказывания, имеют общий и специальный характер, и согласуются с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.17).
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат, т.к. компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, ст. ст. 1099 - 1101 § 4 гл. 59 части второй ГК).
 
    Из указанных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов; право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
 
    Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного и гражданского судопроизводства. Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчиков, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания.
 
    В результате преступных действий ответчика Лях Д.А., отцу <К> – истцу <Н> причинен невосполнимый моральный вред, который заключается в его нравственном переживании, порожденному утратой близкого и родного человека, в связи с утратой сына, а потому, исходя из положений статьи 42 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 131-О, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина является основанием для возмещения вреда.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения ответчика, а также требований справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Лях Д.А. в пользу <Н> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в возмещение морального вреда - <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 14.10.2014г.
 
 
    Председательствующий: