Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-1094\14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
 
    при секретаре Красюк Л.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савин Н.Е. к ГУ УПФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Савин Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ в <адрес> о признании незаконным коллегиального решения в части отказа включения в стаж работы, дающего право на льготную трудовую пенсию по старости период его работы кочегаром в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения в пенсионный фонд, просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости указанные периоды работы, решение ответчика ГУ УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии признать незаконным.
 
    В судебном заседании истец Савин Н.Е. поддержал свой иск и просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ по <адрес> в части не включения в его трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию по старости в соответствии со Списком N 2 периоды работы в должности кочегара на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что в указанные периоды его работы на <данные изъяты> в должности кочегара котельной он обслуживал котлы, поддерживал определенную температуру в котлах, которые работали на твердом топливе - буром угле, который завод закупал в <адрес>. В его должностные обязанности входил контроль загрузки угля с помощью механического транспортера в котлы, шлакоудаление из котлов с помощью ручного устройства, работал он полный день по железнодорожному графику. Бригада состояла из 4 человек. Считает, что отказ УПФ в <адрес> в назначении ему пенсии незаконным, просит суд восстановить его нарушенное право.
 
    Считает, что коллегиальное решение УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж периода работы его кочегаром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не обоснованное, в связи с этим, просит суд признать его незаконным, так как он работал кочегаром котельной на твердом топливе на буром угле, что подтверждается представленным приказом о переходе котельной <данные изъяты> на жидкое топливо с ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке, подтверждающие его стаж в должности кочегара. В связи с тем, что <данные изъяты> ликвидировался и отсутствие архивных документов по деятельности завода, представление других доказательств ему затруднительно.
 
    Представитель ответчика Шутова Т.Н., действующая по доверенности N 02\220 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что отказ коллегиального решения УПФ по <адрес> произведен законно и обоснованно, так как истцом Савин Н.Е. не представлено письменных доказательств того, что котельная <данные изъяты> в период его работы кочегаром работала на твердом топливе ( угле), оспаривает характер работы истца в должности кочегара котельной.
 
    Заслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Савин Н.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пп. 2 п. l ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 указанного закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями 12 лет 6 месяцев и имеют cтpaховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 закона, на один год за каждые два года такой работы (женщинам).
 
    Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 21.01.91 г., действующим с 01.01.92 года предусмотрена должность - машинист (кочегар) котельной на твердом топливе ( сланце, угле (23200000-13786), в том числе занятых на удалении золы, работа в данной должности - засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Трудовой книжкой Савин Н.Е. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность кочегара котельной по 5 разряду ( приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности по собственному желанию на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 19-20)
 
    В справке архивного отдела администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в архив администрации Верхнеуральского района документы по основной деятельности <данные изъяты> не передавались, местонахождении их неизвестно, в связи с этим невозможно представить, копии инвентарных карточек на оборудование, техпаспортов, книг учета основных средств, инженерной документации. (л.д. 53)
 
    Согласно справки администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в архив администрации Верхнеуральского муниципального района приказы директора по основной деятельности завода за ДД.ММ.ГГГГ не передавались, в связи с этим невозможно представить копии приказов о режиме работы котельной завода. (л.д. 54).
 
    Из пояснений свидетеля ФИО2, ФИО1 следует, что они хорошо знают Савин Н.Е., они вместе работали в <данные изъяты> кочегарами. Из пояснений ФИО2 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ пошел на пенсию по Списку № 2, право на его досрочную пенсию было признано Верхнеуральским районным судом. Когда он оформлял пенсию, <данные изъяты> находился в стадии ликвидации и ему удалось найти документы, подтверждающие работу котельной на твердом топливе, а именно приказ об обучении персонала ввиду перехода котельной с твердого на жидкое топлива от ДД.ММ.ГГГГ года, отгрузочные документы по перевозке угля, паспорта установленных в котельной котлов.
 
    Свидетель ФИО1 пояснил в суде, что он пошел на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 2, право его на досрочную пенсию было признано решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 59-65)
 
    Свидетели в судебном заседании подтвердили, что котельная работала непрерывно круглый год, так как указанной котельной отапливались огромные цеха <данные изъяты>.
 
    Из представленного на обозрение суда решения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО2 работал в <данные изъяты> в должности кочегара котельной, работающей на угле, что предусмотрено Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10.
 
    Согласно представленных в суд отпускных документов при получении угля в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголь бурый отпускался <данные изъяты> через <адрес> городскую товарную станцию Юж-УР. Ж.д. (л.д. 55-56).
 
    Согласно представленной копии приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, работа котельной завода переведена на жидкий вид топлива, в связи с чем проводилось обучение персонала по программе « обучение машинистов котельных установок при работе на жидком топливе», которая была рассчитана на 200 часов.( д.<адрес>).
 
    Решением ГУ УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Савин Н.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, не был включен в трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение период работы кочегаром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как по представленным им документам в ГУ УПФ по <адрес> не усматривается, что истец работал на обслуживании котельной, работающей на твердом топливе, то есть не подтвердил обязательное условие для назначения пенсии по Списку № 2. (л.д. 8-9).
 
    Суд считает, что отказ ответчику Савин Н.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие записи, наименования должности соответствующей Списку № 2 в трудовой книжке не может служить основанием для отказа в пенсионном обеспечении и назначении досрочной трудовой пенсии, так как пенсионное законодательство связывает право на досрочную пенсии с осуществлением работы кочегара, т.е. с характером трудовой деятельности, а не с наименованием должности и наименования твердого топлива, на котором работала котельная.
 
    Статьи 19 и 39 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод граждан без какой- либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Характер деятельности Савин Н.Е. подтвержден представленными в суд письменными доказательствами ( вышеуказанными приказами Верхнеуральского ремонтного завода о переводе котельной на жидкий вид топлива, записями в трудовой книжке Савин Н.Е., карточкой формы Т-2.) и убедительными пояснениями истца и свидетелей о работе котлов котельной <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на твердом топливе - буром угле.
 
    Оснований не доверять приказам, выданным заводом, у суда оснований не имеется, они подписаны и заверены соответствующей печатью. При этом, суд принимает во внимание пояснения истца и свидетелей о невозможности представления других доказательств ввиду ликвидации правопреемника <данные изъяты> – ОАО <данные изъяты>
 
        Доказательств, опровергающих требования и пояснения истца Савин Н.Е. ответчиком не представлено.
 
        Согласно представленной трудовой книжке, страховой стаж истца для назначения трудовой пенсии составляет более 25 лет.
 
        Суд считает, что 6 лет 02 месяца 13 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением нерабочих периодов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней ) Савин Н.Е. проработал кочегаром котельной, работающей на твердом топливе.
 
        Таким образом, суд считает, что коллегиальное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в части не включения периода работы Савин Н.Е. кочегаром на <данные изъяты> и отказе в назначении Савин Н.Е. досрочной трудовой пенсии является незаконным.     
 
    Из коллегиального решения следует, что в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда Савин Н.Е. засчитано 00 лет 03 месяцев 19 дней.
 
        В силу ст. 27 Закона № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
 
        При включении периодов работы Савин Н.Е. кочегаром на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 2 месяца 13 дней, общий специальный стаж работы Савин Н.Е. будет составлять 6 лет 6 месяцев 02 дня, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.п.1 п.2 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 58 лет.
 
         Из заявления Савин Н.Е. по обращению за назначением досрочной трудовой пенсии, представленного в суд усматривается, что Савин Н.Е. обратился в ГУ УПФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 28-30)
 
    Из представленного паспорта истца ( л.д. 7) следует, что Савин Н.Е. исполнилось <данные изъяты> лет – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает, что право на назначение досрочной пенсии у Савин Н.Е. возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с момента первоначального обращения в Пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истица Савин Н.Е.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                            РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Савин Н.Е. удовлетворить.
 
 
    Признать Коллегиальное решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Савин Н.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
 
 
    Обязать ГУ УПФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж Савин Н.Е. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара котельной <данные изъяты>.
 
    Обязать ГУ УПФ по <адрес> назначить Савин Н.Е. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.    
 
        Председательствующий: Е.П. Селецкая