Решение от 07 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014г.
 
        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., с участием прокурора Бадмацыреновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Цыреновой Т.Ц. к ООО «РТС «Титан» о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Цыренова, обращаясь в суд с иском к ООО «РТС «Титан», требует взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью <данные изъяты> ***.
 
        В обоснование заявленного требования истец указала, что <данные изъяты> работал в ООО «РТС «Титан» <данные изъяты>. ***. он поссорился с <данные изъяты>, <данные изъяты>, прибыв в магазин, попросил <данные изъяты> вывести *** для выяснения отношений. По неправомерному указанию * *** покинул пределы магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и на крыльце магазина получил от ** удар в лицо, от которого впоследствии скончался. Считает, что работодателем не обеспечены безопасные условия труда, нарушены требования ст.219 ТК РФ о том, что каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.
 
        В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя Хунгуреева К.Н., который иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
        Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.
 
        Прокурор полагала, что в удовлетворении иска надлежит отказать.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Истцом не представлено суду каких-либо доказательств обстоятельств, изложенных в заявлении, <данные изъяты>.
 
        Кроме того, даже если бы обстоятельства, изложенные истцом, были доказаны, иск не мог бы быть удовлетворен, поскольку смерть *** наступила не в результате действий работодателя, либо воздействия вредных производственных факторов, удар был нанесен посторонним лицом, за действия которого работодатель ответственности не несет, удар нанесен не на рабочем месте, а за пределами магазина.
 
        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 151 ГК РФ возлагает обязанность компенсации морального вреда на лицо, причинившее вред.
 
    Законодательство предусматривает случаи, когда обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся его причинителем. Но данный случай законом не предусмотрен.
 
    В данном случае обязанность компенсировать моральный вред, предположительно причиненный истцу, не может быть возложена на работодателя.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Цыреновой Т.Ц. к ООО «РТС «Титан» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ***.
 
Судья                                                                              В. Усков