Дата принятия: 07 октября 2014г.
№2-1984/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 07 октября 2014 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Троян С.Г.,
с участием представителя истца Л.
ответчика С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1984 по иску А. к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>», С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
А. обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>; С. о взыскании ущерба <данные изъяты> государственной пошлины <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно административному материалу С. не учел дорожные, а также другие особенности своего транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на стоящие автомашины <данные изъяты>. В результате автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, задней левой блок-фары. Страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>», выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаты обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, без учета износа деталей – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «<данные изъяты>» направлена претензия, выплат не произведено, в связи с подачей иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>, услуг оценщика <данные изъяты>, за удостоверение нотариальной доверенности <данные изъяты>.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску А. к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом от иска, в виду добровольного удовлетворения требования.
В судебное заседание истец А. не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца Л. в суде на требованиях настаивает, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен, отзывом на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Ответчик С. в суде не возражает против требования о возмещении ущерба, не согласен на выплату судебных расходов.
Третье лицо Ш. в суд не явился, извещен по известному месту жительства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш.
Вина ответчика С. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел дорожные, а также другие особенности транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на стоящие автомашины <данные изъяты>.
На основании карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что владельцем является С.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан С.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является А. что подтверждается карточкой учета ТС.
Транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий А. причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» А. выплачено страховое возмещение <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей <данные изъяты>
Отчет сторонами не оспорен, иной не представлен.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии … и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).
В силу ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
П. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку, страховая компания, в силу п. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производит оплату в размере расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий, то разница между стоимостью ущерба с учетом износа деталей и без учета износа заменяемых деталей, подлежит взысканию с ответчика С. <данные изъяты> в пределах заявленных требований.
Подлежит удовлетворению требование истца к ответчику ОСАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, основанное на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей.
Добровольным удовлетворением требования истца о взыскании разницы страхового возмещения, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признает нарушение прав потребителя.
Претензия А. получена ОСАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения указан 10 дней, истек ДД.ММ.ГГГГ, выплата разницы страхового возмещения окончательно произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. несвоевременно.
При решении вопроса о компенсации потребителем морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который не предпринял мер по своевременной выплате разницы убытков, невозможность своевременно восстановить автомобиль, необходимость обращаться в различные инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу А. в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от подлежащей взысканию суммы в пользу истца (<данные изъяты>).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стоимость независимой экспертизы (оценки) составляет <данные изъяты>, нотариальной доверенности – <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуги по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным, кассовым чеками, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и А. следует, что исполнитель обязуется принять на себя обязательство и оказать юридические услуги, в том числе составление досудебной претензии, подготовки пакета документов для судебного разбирательства, представительство интересов в суде первой инстанции по делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>.
Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Выполнение услуг представителя подтверждается непосредственным участием в судебном заседании, составлением искового заявления, претензии.
С учетом сложившейся практики о стоимости услуг адвокатов в г. Тобольске в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает требование подлежащим удовлетворению в разумных пределах, <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков, составляют <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям необходимо взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, с ответчика С. – <данные изъяты>.
Кроме того, взысканию с ответчика С. подлежат понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: 1) истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственную пошлину в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера, необходимо взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета.
Таким образом, с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию компенсация морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; с ответчика С. материальный вред <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>
Взыскать с С. в пользу А. убытки <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска А. к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>», С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.А. Загидуллина
КОПИЯ ВЕРНА.
Решение НЕ вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1984/2014 и хранится в Тобольском городском суде.
Судья Л.А. Загидуллина
