Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года Богородицкий районный суд Тульской области
в составе:
 
    председательствующего судьи Санкиной Т.Р.
при секретаре Бессудновой Р.В.
 
    с участием представителя истца Крыловой И.В. по доверенности адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестовой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1333-2014 по
иску Крыловой Ирины Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику,
 
установил:
 
    Крылова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в различных образовательных учреждениях, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ. в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. Периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве методиста ГОУ НПО ТО <данные изъяты>» не были включены в ее специальный стаж. Кроме того время ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве преподавателя спец. дисциплин ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» не было включено в связи с отсутствием полной педагогической нагрузки. Так же в ее специальный стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>
 
    С отказом ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, она не согласна.
 
    На основании изложенного, просила суд:
 
    Признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ., включив в ее педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве преподавателя спец. дисциплин, а так же работу в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственной учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить ей, Крыловой Ирине Викторовне, досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Впоследствии истица Крылова И.В. заявленные требования уточнила, представив суду письменное заявление, в котором просила суд: признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ., включив в ее педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя спец. дисциплин, а так же работу в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить ей, Крыловой Ирине Викторовне, досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом указала, что как педагогический работник имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Позднее истица Крылова И.В. вновь уточнила заявленные требования, просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ., включив в ее педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве преподавателя специальных дисциплин, а так же работу в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить ей, Крыловой Ирине Викторовне, досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истица Крылова И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
 
    Представитель истицы Крыловой И.В. по доверенности адвокат Гусев А.С. в судебном заседании в интересах своей доверительницы заявленные ею исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что просит суд:
 
    признать за Крыловой Ириной Викторовной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ., с включением в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве преподавателя специальных дисциплин в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>
 
    обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное), назначить Крыловой Ирине Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня возникновения у нее права на такую пенсию.
 
    При этом указал, что ответчик неправомерно исключил из педагогического стажа истицы период ее работы в качестве преподавателя специальных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в этот период у Крыловой И.В. имелась полная педагогическая нагрузка. Кроме того, ответчик неправомерно исключил из педагогического стажа истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в ГОУ СПО ТО «<данные изъяты> (ранее ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>», поскольку и должность «воспитатель» и место ее работы – образовательное учреждение начального, а затем среднего профессионального образования, поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестова Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения всех заявленных истицей требований, указывая, что в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010г. №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» продолжительность рабочего времени преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования составляет 720 часов в год. Такая же норма педагогической нагрузки была установлена и по ранее действовавшему законодательству: в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании».
 
    Должность «воспитатель в общежитии», указанная в трудовой книжке истицы, не относится к должностям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, т.к. в соответствии с Общероссийским классификатором знаний функциональные обязанности воспитателя детского сада и воспитателя общежития отличаются – воспитательная работа проводится с воспитанниками разной возрастной категории и в разных по типу учебных учреждениях.
 
    Таким образом, у истицы отсутствует специальный стаж требуемой продолжительности (25 лет) необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
 
    На основании изложенного просила отказать в удовлетворении всех заявленных требований в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Крыловой И.В. с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. (с изменениями и дополнениями), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам, в т. ч.:
 
    лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крылова И.В. была назначена учителем начальных классов в Романцевскую среднюю школу Богородицкого района (впоследствии <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. Крылова И.В. была уволена в порядке перевода в <данные изъяты> г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истица принята по переводу методистом в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. переведена преподавателем специальных дисциплин того же образовательного учреждения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ «<данные изъяты>» переименовано в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истица была переведена на должность методиста, а с ДД.ММ.ГГГГ. на должность воспитателя в общежитии <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» было постановлено изменить в трудовой книжке название должности Крыловой И.В. с «воспитателя в общежитии» на должность «воспитатель».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы №, приказами ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> копии которых имеются в материалах дела.
 
    Как следует из справок, уточняющих особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения досрочных трудовых пенсий, копии которых имеются в материалах дела, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Крылова И.В. работала в <адрес> в качестве учителя начальных классов полный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, работы с сокращенным (неполным рабочим днем) не имела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по уходу за ребенком.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в должности методиста, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. преподавателя спец. дисциплин, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. методиста, с ДД.ММ.ГГГГ.- воспитателя в ГОУ <данные изъяты>
 
    При этом со ДД.ММ.ГГГГ. совмещала работу преподаватель спец. дисциплин, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, работы с сокращенным (неполным) рабочим днем не имела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Крылова И.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
 
    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности 25 лет, поскольку имелось 22 года 00 месяцев 13 дней.
 
    Как следует из протокола заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию, ежемесячную денежную выплату, государственное софинансирование пенсионных накоплений и вопросов, связанных с выплатой средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, специальный стаж Крыловой И.В. на дату обращения за назначением пенсии составил 23 года 00 месяцев 14 дней. При этом для подсчета специального стажа истицы были приняты периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве учителя начальных классов в <адрес> <адрес> – 12 лет 2 месяца 12 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве преподавателя спец. дисциплин в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» - 7 лет 10 месяцев 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>».
 
    Для подсчета педагогического стажа истицы не были приняты периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве методиста ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>
 
    При этом указано, что в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, должность «методист» не поименована.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
 
    Решением УПФР в г. Богородицк и Богородицком районе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности – 25 лет.
 
    Как следует из протокола заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию, ежемесячную денежную выплату, государственное софинансирование пенсионных накоплений и вопросов, связанных с выплатой средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, № от ДД.ММ.ГГГГ., на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж истицы составил 18 лет 00 месяцев 14 дней.
 
    При этом в педагогический стаж Крыловой И.В. были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве учителя начальных классов в <адрес> средней школе № – 12 лет 02 месяца 12 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве преподавателя спец. дисциплин в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> - 05 лет 10 месяцев 02 дня.
 
    Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве методиста в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неполной педагогической нагрузкой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения за назначением пенсии) в качестве воспитателя в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» для подсчета педагогического стажа Крыловой И.В. приняты не были.
 
    При этом ответчик указал, что в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, должность «методист» не поименована. Указанная должность не была предусмотрена и по ранее применявшимся до 01.01.2002г. постановлениям от 22.09.1999г. №1067 от 06.09.1991г. №464.
 
    В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01.09.2000г. засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010г. №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» продолжительность рабочего времени преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального и среднего профессионального образования составляет 720 часов в год. Такая же норма педагогической нагрузки была установлена и по ранее действовавшему законодательству: в соответствии с п.5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании».
 
    Должность «воспитатель в общежитии» не относится к должностям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, т.к. в соответствии с Общероссийским классификатором знаний функциональные обязанности воспитателя детского сада и воспитателя в общежитии отличаются – воспитательная работа проводится с воспитанниками разной возрастной категории и в разных по типу учебных учреждениях.
 
    В материалах дела имеется выписка из приказа ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, согласно которому Крылова И.В. с должности методиста была переведена на должность воспитателя в общежитие ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ выписка из которого имеется в материалах дела, были внесены изменения в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № и исправления в трудовой книжке. На основании должностной инструкции в трудовой книжке было изменено название должности Крыловой И.В. с «воспитатель в общежитии» на должность «воспитатель».
 
    Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> Крылова И.В. вела факультатив «Учись учиться», географию и обществознание. Общая педагогическая нагрузка составила <данные изъяты> часов.
 
    Согласно выписке из приказа ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, Крылова И.В. вела факультатив «Введение в профессию», а так же географию. Общая педагогическая нагрузка составила <данные изъяты> часа.
 
    Как следует из приказа ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№, Крылова И.В. вела факультатив «Введение в профессию», а так же географию. Общая педагогическая нагрузка составила <данные изъяты> часа.
 
    Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ., ГОУ НПО <данные изъяты>», утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в образовательном учреждении имеются 4 штатных единиц «воспитатель», указанных в составе учебно-воспитательного персонала. Штатная должность «воспитатель в общежитии» отсутствует.
 
    В материалах дела имеется копия штатного расписания ГОУ <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного приказом от 1ДД.ММ.ГГГГ. №№ согласно которому в образовательном учреждении имеются 4 штатных единицы «воспитатель», указанные в составе педагогических работников. Штатная должность «воспитатель в общежитии» отсутствует.
 
    Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в образовательном учреждении имеются 4 штатных единицы «воспитатель», указанные в составе педагогических работников. Штатная должность «воспитатель в общежитии» отсутствует.
 
    В материалах дела имеется копия штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в образовательном учреждении имеются 4 штатных единицы «воспитатель», указанные в составе педагогического персонала. Штатная должность «воспитатель в общежитии» отсутствует.
 
    Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, в образовательном учреждении имеются 4 штатных единицы «воспитатель», указанные в составе педагогического персонала. Штатная должность «воспитатель в общежитии» отсутствует.
 
    В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., № в образовательном учреждении имеются 4 штатных единицы «воспитатель», указанные в составе педагогического персонала. Штатная должность «воспитатель в общежитии» отсутствует.
 
    В материалах дела имеется штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому в образовательном учреждении имеются 4 штатных единицы «воспитатель», указанные в составе педагогического персонала. Штатная должность «воспитатель в общежитии» отсутствует.
 
    Согласно штатному расписанию ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному приказом ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ образовательном учреждении имеются 4 штатных единицы «воспитатель», указанные в составе педагогического персонала, штатной должности «воспитатель в общежитии» не имеется.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 01.10.2013г. №506 и Приказа Министерства образования Тульской области №768 от 07.10.2013г., ГОУ НПО ТО «Профессиональное училище №30» г. Богородицка реорганизовано и присоединено к ГОУ СПО ТО «Богородицкий техникум электронных приборов».
 
    В материалах дела имеется штатное расписание ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>» утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которому в группе педагогический персонал имеются 8 штатных единиц «воспитатель». Должности «воспитатель в общежитии» не имеется.
 
    Согласно должностной инструкции воспитателя ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., на должность воспитателя назначается лицо, имеющее среднее или высшее педагогическое образование. Воспитатель планирует и организует жизнедеятельность студентов проживающих в общежитии и организует их воспитание, проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации, на основе изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций психолога планирует и проводит со студентами коррекционно-развивающую работу (с группой и индивидуально). Совместно с медицинскими работниками обеспечивает сохранение и укрепление здоровья студентов, проводит мероприятия, способствующие их психофизическому развитию, отвечает за их жизнь и здоровье. Организует выполнение студентами режима дня, приготовление ими домашних заданий, оказывает им помощь в учении, организации досуга и получении дополнительного образования, вовлекая их в художественное и научно-техническое творчество, спортивные секции, кружки и другие объединения по интересам. Организует с учетом возраста студентов работу по самообслуживанию, соблюдение ими требований охраны труда, техники безопасности, участие в общественно-полезном труде. Способствует проявлению интереса у студентов к определенному роду деятельности, к сознательному выбору профессии, содействует их трудоустройству и дальнейшему обучению. Проводит работу по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек. Оказывает помощь в организации самоуправленческих начал в деятельности коллектива студентов, проживающих в общежитии. Изучает индивидуальные способности, интересы и склонности студентов, их семейные обстоятельства и жилищно-бытовые условия. Взаимодействует с родителями студентов и лицами, их заменяющими, классными руководителями групп, проживающих в общежитии студентов. Координирует свою работу с классными руководителями, с психологом и другими работниками в рамках единого воспитательного процесса.
 
    Как следует из должностной инструкции воспитателя ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., у истицы Крыловой И.В., ознакомленной с указанной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ. имеются аналогичные должностные обязанности.
 
    В материалах дела имеется копия акта проверки обоснованности выдачи справки, уточняющий особый характер работы за №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ. Крылова И.В. являлась методистом, с ДД.ММ.ГГГГ. преподавателем спецдисциплин, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата выдачи справки) воспитателем ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>
 
    При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она имела следующую педагогическую нагрузку: ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ учебный год <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ учебный год - ДД.ММ.ГГГГ часовДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ учебный год – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ учебный год – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ учебный год – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год - <данные изъяты> часа, кроме того, к педагогической нагрузке Крыловой И.В. было добавлено <данные изъяты> часов по предмету «общая культура» с ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ учебный год ДД.ММ.ГГГГ часов, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год ДД.ММ.ГГГГ часа, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год – <данные изъяты> часа.
 
    В лицевых счетах но начислению заработной платы должность Крыловой И.В. указана как «воспитатель» с сентября ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из справки ГОУ СПО ТО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., Крылова И.В. действительно работает в ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
 
    В материалах дела имеется акт документальной проверки факта льготной работы Крыловой И.В., №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) в ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате проверки установлено, что начисление заработной платы Крыловой И.В. производилось по основной должности как воспитателю. За проверяемый период ей предоставлялись ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., кроме того она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направлялась в командировку в дом отдыха «<данные изъяты>».
 
    Отказ ответчика на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ. когда истица работала в должности преподавателя спецдисциплин ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ. периода ее работы в должности воспитателя ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» (в настоящее время ГОУ СПО ТО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», в специальный педагогический стаж Крыловой И.В., суд находит несостоятельным.
 
    Пунктом 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
 
    Указанным списком предусмотрены должности «преподаватель» и «воспитатель», а так же учреждения начального профессионального образования, в т.ч. училища всех видов и наименований, и образовательные учреждения среднего профессионального образования, в т.ч. техникумы всех наименований.
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
 
    Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников» (действовало в спорный период) норма педагогической работы за ставку заработной платы установлена 720 часов в год - преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования., и 36 часов в неделю - воспитателям учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования.
 
    Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.02.2011 N 19709) норма педагогической работы за ставку заработной платы установлена 720 часов в год – преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования. и 36 часов в неделю – воспитателям в общежитиях образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования, иных учреждениях и организациях.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, в т.ч. актом проверки обоснованности выдачи справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> проведенной УПФР в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Крылова И.В. являлась преподавателем спецдисциплин в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> При этом в ДД.ММ.ГГГГ учебном году ее педагогическая нагрузка составила <данные изъяты> часов.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что в указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в должности и в учреждении, предусмотренных вышеназванным Списком, выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы. Прочие периоды деятельности истицы в должности педагога спецдисциплин в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» при условии выполнения педагогической нагрузки в период после ДД.ММ.ГГГГ., были приняты ответчиком для подсчета ее специального педагогического стажа, что не оспаривается.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ. работы истицы в должности преподавателя спецдисциплин ГОУ НПО ТО <данные изъяты>», должен быть включен в ее педагогический стаж.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истица работает в должности воспитателя в ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>» (ранее ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> получая заработную плату по основной должности как воспитатель, т.е. в должности и в образовательном учреждении, указанными в Списке, имея при этом педагогическое образование, что подтверждено материалами дела.
 
    С учетом характера и специфики выполняемой Крыловой И.В. работы, того обстоятельства, что истица занимается воспитательной деятельностью и осуществляет контроль за учащимися, с учетом выполняемых ею функциональных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что занимаемая ею должность воспитателя ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> <данные изъяты> (в настоящее время ГОУ СПО ТО «<данные изъяты> является должностью «воспитатель» в том понимании, в каком законом отнесена к числу должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет., как педагогическая деятельность по воспитанию и образованию детей.
 
    Согласно штатным расписаниям образовательного учреждения и должностной инструкции воспитатель состоит в штате образовательного учреждения, и работает полный рабочий день, ведение воспитательно-педагогической работы входит в его непосредственные обязанности.
 
    Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды работы истицы Крыловой И.В. в должности воспитателя ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> (в настоящее время ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя спецдисциплин ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости как педагогическому работнику, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании только Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства. Права Крыловой И.В. на пенсионное обеспечение в связи с осуществлением ею педагогической деятельности никаким образом не посягают на основы конституционного строя, не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. первоначально, и ДД.ММ.ГГГГ. повторно Крылова И.В. обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, при этом в назначении такой пенсии ей было отказано ввиду отсутствия стажа педагогической деятельности требуемой продолжительности.
 
    Согласно записям в трудовой книжке, Справкам, уточняющим особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения досрочных трудовых пенсий, педагогический стаж истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а равно по ДД.ММ.ГГГГ. (на день обращения к ответчику за назначением пенсии) составил менее 25 лет (22 года 11 месяцев 9 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом периода работы в качестве преподавателя спецдисциплин с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и в качестве воспитателя в ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периодов нахождения в ежегодных дополнительных отпусках.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами отказных пенсионных дела истицы, обозренных в судебном заседании, фактами документальной проверки факта льготной работы истицы, произведенных Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное).
 
    При этом установлено и не оспаривается сторонами, что истица Крылова И.В. до настоящего времени работает в должности воспитателя ГОУ СПО ТО «<данные изъяты> <данные изъяты>».
 
    Следовательно, на момент обращения к ответчику за назначением пенсии, у истицы Крыловой И.В. не имелось требуемого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, однако право на назначение такой пенсии возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями и дополнениями), трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
 
    В связи с изложенным, суд полагает возможным засчитать в педагогический стаж истицы периоды ее работы в должности преподавателя спец. дисциплин ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и воспитателя в качестве воспитателя в ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>» (ранее ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., определив дату назначения пенсии Крыловой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ., т. е. со дня возникновения у нее права на такую пенсию.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования Крыловой Ирины Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, удовлетворить.
 
    Признать за Крыловой Ириной Викторовной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ с включением в специальный стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве преподавателя специальных дисциплин ГОУ НПО ТО «<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. пол ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в ГОУ СПО ТО «<данные изъяты>» (ранее ГОУ <данные изъяты>
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить Крыловой Ирине Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня возникновения у нее права на такую пенсию.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ