Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2014года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием
истца Масловой Т.П.,
представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2014 по иску Масловой Татьяны Петровны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Маслова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной ей ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №. В данной квартире без разрешения компетентных органов была произведена перепланировка, а именно строительство холодной пристройки лит. а2, что мешает ей в настоящее время приватизировать занимаемую квартиру. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Истец Маслова Т.П. в судебном заседании заявленные ею исковые требования о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии поддержала по изложенным в иске основаниям и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелев В.В. в судебном заседании иск Масловой Т.П. признал и не возражал против его удовлетворения.
Представитель ответчика администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда письменном заявлении просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, против исковых требований Масловой Т.П. администрация не возражает.
Представитель третьего лица ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Масловой Т.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.
Часть 1 ст. 29 ЖК РФ определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области, как наймодателем, и Масловой Т.П., как нанимателем, заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Маслова Т.П. Количество проживающих – 1 человек, что подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ года, и выпиской из домовой книги, выданной ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Комфорт» ФИО1 было выдано разрешение на перепланировку <адрес>: выстроить холодную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м; после окончания работ вызвать Богородицкое отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Как следует из данных справки-паспорта на квартиру для приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является МО Бегичевское Богородицкого района, право собственности не зарегистрировано. В примечании указано, выстроена жилая пристройка лит. А2, размером <данные изъяты>. Холодная пристройка лит.а1, размером 1<данные изъяты>. Разрешение не предъявлено.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строения лит.А, А2, а1 находятся в исправном техническом состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке, переустройстве и возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права, охраняемые законом, интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истцом представлены доказательства того, что произведенной реконструкцией не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представлено заключение о техническом состоянии объекта недвижимости, в которому указано, что квартира пригодна для использования по назначению, что конструктивные решения выбраны правильные, что нет дефектов и повреждений, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, что права других граждан не нарушены.
Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.
Из выписки из реестра муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в частности квартира №), находящийся в казне МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области, внесен в реестр муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования МУП Бегичевское от конкурсного управляющего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная реконструкция вышеуказанной квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить <адрес> в реконструированном состоянии.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
сохранить квартиру №, расположенную в <адрес>, в реконструированном состоянии, признав реконструкцию квартиры в виде самовольно выстроенной жилой пристройки лит. А2 и холодной пристройки лит.а1, как не нарушающую права и законные интересы граждан.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца
Председательствующий
