Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-941/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
при секретаре: Борисовой Ю. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ану Б. Н., Горбуновой А. Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Ану Б. Н., Горбуновой А. Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с Аном Б. Н. заключен кредитный договор. Обязательства Ан Б. Н. по кредитному договору обеспечены поручительством Горбуновой А. Г.. Ан А. Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых остаток просроченного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный кредит <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ана Б. Н. и Горбуновой А. Г. солидарно долг по кредиту, составляющий <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Горбунова А. Г. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ г..
Судебные извещения, направленные ответчику Ану Б. Н. по месту его жительства возвратились в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Однако, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ан Б. Н. был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в которое не явился. При таких данных действия ответчика Ана Б. Н. суд оценивает как уклонение от получения судебного извещения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает основания считать его извещенным о времени месте рассмотрения дела.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Наличие между истцом и ответчиком Аном Б. Н. правоотношений по кредитному договору подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 42215.
По условиям договора истцом Ану Б. Н. предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Горбунова А. Г. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Аном Б. Н. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № 42215.
Согласно справке о движении долга и срочных процентов, денежная сумма, определенная кредитным договором, переведена на счет ответчика Ана Б. Н. ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об исполнении истцом договорных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4. кредитного договора, заключенного сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по своевременному перечислению платежей в размере двукратной процентной ставки по договору.
Как следует из справок о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о просроченных процентах и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 08.04.2014 г., - ответчиком Аном Б. Н. допущена просрочка исполнения кредитного обязательства в виде невнесения периодических платежей в период с 10.02.2011 года по 17.07.2013 г..
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направив ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора 07.03.2014 г. истец предложил добровольно исполнить договорные обязательства и расторгнуть кредитный договор.
Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими договорных обязательств по кредитному договору с истцом, доказательств, свидетельствующих о досудебном исполнении направленных им 07.03.2014 г. требований.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы исковых требований основан на данных кредитного договора, данных о движении основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан достоверным.
Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к Ану Б. Н., Горбуновой А. Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Аном Б. Н..
Взыскать с Ана Б. Н., Горбуновой А. Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ана Б. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Горбуновой А. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Принятые определением Холмского городского суда от 02 сентября 2014 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Смирнов
