Решение от 07 октября 2014 года

    № 2-310-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри                                                 07 октября 2014 года        
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием, представителя ответчика Зубковой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Семыкина И.В., представляющего также интересы ответчика на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Осиповой И.Ю. в интересах Р.Р. к Даниловой Н.П. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации доли в наследстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Осипова И.Ю. в интересах Р.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и взыскании денежной компенсации доли в наследстве. В заявлении указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ былоотменено удочерение Р.Р.. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства О.О. в отношении Р.Р.О.О. умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ После смерти О.О. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>.О.О. не оставил завещания.Р.Р. и ответчик являются наследниками первой очереди по закону.Р.Р. не могла реализовать свое право на наследство, так как не знала о смерти О.О. на момент его смерти была удочерена другим человеком. Кроме того, в связи со смертью О.О. для реализации этого права появилась необходимость установления факта признания отцовства в судебном порядке. Осипова И.Ю. считает, что Р.Р. пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, просит суд восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства; признать Р.Р. принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>; признать за Р.Р. право собственности на наследство - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, в случае, если такое свидетельство выдалось.
 
    В ходе рассмотрения дела Осипова И.Ю. изменила исковые требования в части: вместо признания права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, просит взыскать денежную компенсации доли в наследстве Р.Р на указанную квартиру.
 
    Истец Осипова И.Ю. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Несовершеннолетняя Р.Р, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    Ответчик Данилова Н.П., уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    Представитель ответчика Семыкин И.В., также привлеченный к участию в деле в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Считает, что Осипова И.Ю. и Р.Р. знали о смерти О.О. срок для принятия наследства пропустили без уважительных причин.
 
    Представитель ответчика Зубкова Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Считает, что срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин. На момент смерти О.О. Р.Р. было 14 лет, следовательно, она имела возможность самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом, то обстоятельство, что факт признания отцовства не был установлен, не может влиять на существо дела, так как это не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит учесть возраст ответчика и ее затруднительное материальное положение в настоящее время.
 
    Свидетель А.А. суду показала, что О.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, похоронили его в начале №. Осипова И.Ю. знала о смерти О.О. так как звонила в день похорон.
 
    Свидетель Е.Е. суду показал, что во время похорон О.О.. супруга В.В. сказала свидетелю, что звонила Осипова И.Ю. и просила от её ими насыпать земли на могилу. Похороны проходили за счет В.В., так же за его счет поставили памятник.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    О.О. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На момент смерти в собственности О.О.. находилась <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти О.О. открылось наследство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа <адрес> С.С. обратился Семыкин И.В., действующий от имени Даниловой Н.П., с заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09.01.2013г.на имя Даниловой Н.П. нотариусом Нерюнгринского нотариального округа <адрес> С.С. было выписано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, мать О.О.. получила наследство от своего сына в виде квартиры по адресу:<адрес>.
 
    При этом, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение об отмене удочерения Р.О. несовершеннолетней Р.Р.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) установлен факт признания О.О., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, своего отцовства в отношении Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    17.12.2014г. Осипова И.Ю. в интересах Р.Р. направила в Нерюнгринский городской суд РС (Я) исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство. Исковое заявление поступило в суд 13.01.2014г.
 
    Пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, согласно материалам дела Р.Р. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
 
    При этом, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В пункте 40 постановления Пленума Верховного суда РС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что к числу уважительных причин, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..
 
    При этом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, связанных с личностью несовершеннолетней Р.Р. которые позволяют признать пропуск ею срока принятия наследства уважительным.
 
    Так, Р.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ. и на момент смерти О.О.. ей было 14 лет. На сегодняшний день Р.Р. совершеннолетия не достигла.
 
    В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.06.2014г., указано, что из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
 
    Согласно п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
 
    В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1 заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
 
    Согласно п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006г., лица в возрасте от 14 до 18 лет подают заявление о принятии наследства от своего имени, но действуют с письменного согласия своих законных представителей: родителей, усыновителей или попечителей (ст. 26 ГК РФ). Согласие законного представителя несовершеннолетнего (от 14 до 18 лет) наследника может быть оформлено посредством проставления на заявлении наследника о принятии наследства слова "согласен" и подписи соответствующего законного представителя или посредством составления отдельного документа, в котором выражено согласие на принятие наследства несовершеннолетним наследником. Согласие законных представителей неразрывно связано с заявлением о принятии наследства несовершеннолетним наследником или лицом, признанным ограниченно дееспособным, поскольку влечет правовые последствия при наличии такого заявления.
 
    Таким образом, несмотря на наличие у лиц, достигших четырнадцатилетнего возраста, частичной дееспособности, такие лица до достижения ими совершеннолетия не могут самостоятельно, без согласия законных представителей заключать сделки, а также совершать действия, направленные на принятие наследства. Следовательно, Р.Р. в виду не достижения ею совершеннолетия, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства без согласия законного представителя. Данное обстоятельство связано с личностью несовершеннолетней Р.Р. и свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
 
    Помимо этого, следует учитывать, что по смыслу действующего гражданского законодательства в правоотношениях по поводу наследования участвуют субъекты, имеющие специальный статус. Так, согласно ст. 1141, 1152 ГК РФ к наследованию призываются только лица, являющиеся наследниками, и для приобретения наследства данное наследство должно быть принято наследником. Следовательно, принять наследство может только лицо, имеющее специальный статус - наследник. Доводы же представителя ответчика о том, что для подачи заявления о принятии наследства не обязательно быть наследником основаны на неверном толковании материальных норм права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Факт признания О.О. своего отцовства в отношении Р.Р. был установлен решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Более того, указанное решение было обжаловано заинтересованным лицом Даниловой Н.П. в апелляционном порядке и 04.06.2014г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым заявление Осиповой И.Ю. удовлетворено. Установлен факт признания отцовства О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении дочери Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Таким образом, Р.Р. с юридической точки зрения приобрела статус наследника только после вступления в законную силу судебного акта, установившего факт признания отцовства, то есть 04.06.2014г., и именно с этой даты отпали основания, препятствовавшие ей совершить действия по принятию наследства.
 
    Следовательно, до 04.06.2014г. Р.Р. не имея юридического статуса наследника, объективно не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а установленный в ст. 1155 Гражданского кодекса РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, следует исчислять только с 04.06.2014г., то есть с того момента, как отпали причины пропуска этого срока. Данная позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.06.2014г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока принятии наследства, в связи с чем, требование в части восстановлении Р.Р. срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследство подлежит удовлетворению.
 
    Осипова И.Ю. также просит признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, в случае, если такое свидетельство выдалось, а также взыскать в пользу своей дочери Р.Р. денежную компенсацию ее доли в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую наследодателю О.О.
 
    В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ Данилова Н.П. и Р.Р. являются наследниками первой очереди, то есть имеют право на равные доли в наследстве.
 
    Согласно материалам дела Данилова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ продала Семыкину И.В. полученную в порядке наследования квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что делает невозможным возврат 1/2 доли в натуре Р.Р. в связи с чем, последняя имеет только право на денежную компенсацию своей доли в наследстве. При этом, требование истца о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство удовлетворению не подлежит, так как в рассматриваемой ситуации права Р.Р. могут быть восстановлены исключительно путем осуществления денежной компенсации доли в наследстве.
 
    Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате наследнику, суд учитывает следующее.
 
    15.07.2014г. определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) по ходатайству истца Осиповой И.Ю. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз», на разрешение которой были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РС(Я) <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В разделе 4, представленного ООО «Центр независимых экспертиз» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что оценщик определил средне-рыночную стоимость 1 кв.м. жилья в <адрес> на основании данных объявлений в газетах и данных агентств недвижимости, которая составила в домах каменной застройки 13 900 рублей, в домах деревянной застройки - 7 500 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При этом, суд не соглашается с заключением эксперта, так как проведенная экспертом оценка не содержит сведений об исследовании индивидуализирующих признаков конкретной спорной квартиры, которые способны повлиять в конечном итоге на ее стоимость.
 
    Стороной ответчика представлена выписка из отчета № об определении рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза» для предъявления в нотариальную контору на предмет оформления наследства. Согласно указанной выписки, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ О.О. составила <данные изъяты> рублей.
 
    Суд соглашается с представленной оценкой, так как в данном случае произведена оценка конкретной квартиры, имеющей индивидуальные признаки и характеристики.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Р.Р. полагается компенсация за 1/2 доли наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 2), которые подлежат взысканию с Даниловой Н.П.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя по доказыванию стоимости спорной квартиры относится на сторону истца, суд приходит к выводу, что, несмотря на несогласие суда с заключение эксперта, расходы на проведение экспертизы являлись необходимыми.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Стоимость проведенной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз», назначенной по ходатайству истца, составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ,
 
                                                                 Р Е Ш И Л:
    Исковое заявление Осиповой Инны Юрьевны в интересах Р.Р. к Даниловой Нине Павловне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации доли в наследстве удовлетворить частично.
 
    Восстановить Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца О.О., наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, признав ее принявшей наследство.
 
    Взыскать с Даниловой Нины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Р.Р. в счет денежной компенсации стоимости доли в наследстве, открывшемся после смерти О.О., <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Даниловой Нины Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов экспертной организации.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
 
    Судья                                                                                                                                      В.Г. Ткачев