Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-69/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 октября 2014 года г. Чапаевск Самарскаяобласть
И.о. мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием помощника прокурора Сажиной Т.С., адвоката Курлычкиной А.Ю., предъявившей ордер <НОМЕР>
КАЗАКОВА <ФИО3> г/р, урож. г. Чапаевска Куйбышевской области, гражданина РФ, со средним образованием , холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков <ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
<ДАТА4>. Казаков <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <АДРЕС>, где в данное время и в данном месте находился <ФИО6>. Казаков <ФИО>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО6>, осознавая, что его действия противоречат принятым в обществе нормам морали и элементарным правилам поведения между людьми, используя для своих противоправных действий малозначительный повод, выразившийся в высказывании претензий в адрес последнего, а потому из хулиганских побуждений, держа в руке молоток, нанес им один удар <ФИО6> в область затылка, причинив ему телесные повреждения. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> Чап. от <ДАТА5> у гр. <ФИО2>. устанавливается следующее повреждение: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью. В процессе лечения в стационаре подъэксперному <ФИО6> был установлен диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Достаточных объективных оснований для обоснованного экспертного суждения о наличии, либо отсутствии у подъэкспертного вышеуказанного диагноза в представленных медицинских документах не имеется. В этой связи и в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) дать оценку вышеуказанного диагноза относительно причиненного вреда здоровью не представляется возможным.
Таким образом, Казаков <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное п .«а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Подсудимый Казаков <ФИО> в судебном заседании обвинение признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя тем, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Казакова <ФИО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО6> также не возражает по вопросу о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Казакова <ФИО> квалифицированы органами дознания по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья .
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода виновности подсудимого Казакова <ФИО> в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу. Казаков <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, на учете в О МВД России по г. <АДРЕС> не состоит.
Вместе с тем Казаков <ФИО> вину свою признал, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства суд признает, как смягчающими наказание подсудимому . Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Казакову <ФИО> наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ - условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казакова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев.
Возложить на Казакова <ФИО> следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные данным специализированным органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Казакову <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. И.о. мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Ю.А. Чуцкова
Данный экземпляр приговора - подлинный, отпечатан судьей в совещательной комнате на компьютере.
