Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-6799/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    Председательствующего судьи Кукленко С.В.
 
    При секретаре Васильевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месропян СЖ к ЗАО «Страховая группа У» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Месропян С.Ж. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «Страховая группа У» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля тс г.н. № под управлением водителя БЕЮ и находящегося в его же собственности, и автомобиля тс1 г.н. № под управлением водителя ЕИЭ и находящегося в собственности Месропян СЖ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля получили механические повреждения.
 
    Виновной в данном ДТП была признана водитель БЕЮ, которая управляла автомобилем тс г.н. № что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Автомобилю истца, в результате ДТП, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля тс1 г.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа У» согласно полису ОСАГО ССС № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, ввиду невозможности обратиться в ЗАО «Страховая группа У», отправил в центральный офис ответчика по почте (EMS Почта России) комплект документов, необходимых для получения страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ документы были вручены ответчику).
 
    Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства тс1 г.н. №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля-<данные изъяты> руб. Истец заблаговременно предупредил телеграммой о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства. Расходы истца на составление Экспертного заключения составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик признал случай страховым, однако не произвел страховую выплату.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа У» в его пользу, cумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что стороны пришли к согласию, что действительный размер материального ущерба автомобилю (с учетом утраты товарной стоимости автомобиля) составляет <данные изъяты> руб., представитель истца - ГАА, действующий на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа У» в пользу истца страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Месропян С.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца - ГАА, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа У» - БЕА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд снизить размер компенсации морального вреда.
 
    Выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникших между сторонами правоотношений), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля тс г.н. № под управлением водителя БЕЮ и находящегося в его же собственности, и автомобиля тс1 г.н. № под управлением водителя ЕИЭ и находящегося в собственности Месропян СЖ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля получили механические повреждения.
 
    Виновной в данном ДТП была признана водитель БЕЮ, которая управлял автомобилем тс г.н. №, то подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Автомобилю истца, в результате ДТП, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля тс1 г.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа У» согласно полису ОСАГО ССС № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, ввиду невозможности обратиться в ЗАО «Страховая группа У», отправил в центральный офис ответчика по почте (EMS Почта России) комплект документов, необходимых для получения страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ документы были вручены ответчику).
 
    Согласно Экспертному заключению (приобщенному к материалам страхового дела) № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства тс1 г.н. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля-<данные изъяты> руб. Истец заблаговременно предупредил телеграммой о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства. Расходы истца на составление Экспертного заключения составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате Экспертного заключения № № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик признал случай страховым, однако не произвел страховую выплату.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу оного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по закону об ОСАГО суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренныеправиламиобязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
 
    Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчет неустойки производится исходя из предельной страховой суммы установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть исходя из 120 тысяч рублей). Судом установлено, что количество дней просрочки выплаты страхового возмещения составляет 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ( 30 дней с момента обращения истцом к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ г.(день рассмотрения дела по существу в суде).
 
    В связи с чем размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 8,25 % : 75*38= <данные изъяты> руб.),
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ЗАО « Страховая группа У» в пользу истца-потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., а также кассовым чеком и приходно-кассовым ордером, выданным индивидуальным предпринимателем Геворкяном А.А.
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд считает данные требования истца подлежащим удовлетворению за исключением требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, т.к. оригинал доверенности в материалы гражданского дела не представлен, в тексте доверенности не указано на возможность представления интересов истца в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону по данному гражданскому делу, т.е. в соответствии с указанной доверенностью представители истца может представлять его интересы не только в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, но и в иных судах Ростовской области, административных органах, получать денежные средства, присужденные истцу.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.39 НК РФ
 
    Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Месропян СЖ к ЗАО «Страховая группа У» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «У» в пользу Месропян СЖ страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в суме <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «У» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья