Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-6801/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кукленко С.В. при секретаре Васильевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтаревой ТА к НБ «Т» (ОАО) о защите прав потребителей, признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных сумм,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась с данным иском в суд, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. На руки истец получил сумму в размере <данные изъяты> рублей, а сумма в размере <данные изъяты> рублей была направлена на оплату услуг в виде погашения комиссии за услугу «управляй датой платежа» (<данные изъяты> рублей), погашение комиссии за смс-сообщения по договору (<данные изъяты> рублей), что является незаконным, поскольку не является банковской услугой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля. На руки потребитель получил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была направлена на оплату комиссии за услугу «управляй датой платежа», комиссии за смс-сообщения (<данные изъяты> рублей).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. На руки истец получил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Банком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей за услугу «управляй датой платежа», комиссия за смс-сообщения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. На руки потребитель получил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей за услугу смс-сообщений, по уплате за дополнительную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, плата за подключение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Потребитель считает, что банком, при заключении кредитных договоров ей были навязаны дополнительный услуги, которые являются незаконными.
 
    На основании изложенного, просит признать условия кредитных договоров о взимании дополнительных комиссий, не имеющих отношение к предоставлению кредита, в том числе: о подключении к программе страхования, о взыскании компенсации расходов по оплате страховых взносов, о взыскании комиссии по выдаче наличных денежных средств заемщику, об открытии и ведении счетов, об установлении для потребителя штрафных санкций и о праве банка передать иным лицам, в том числе в Бюро кредитных историй персональные данные истца и сведения, составляющие банковскую тайну, о праве банка обращаться в суд по месту нахождения банка (его филиала или представительства) – недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожной сделки; Взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей убытков (неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца – СЕВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: признать условия кредитных договоров о взимании дополнительных комиссий, не имеющих отношение к предоставлению кредита, в том числе: о подключении к программе страхования, о взыскании компенсации расходов по оплате страховых взносов, о взыскании комиссии по выдаче наличных денежных средств заемщику, о праве банка передать иным лицам, в том числе в Бюро кредитных историй персональные данные истца и сведения, составляющие банковскую тайну, о праве банка обращаться в суд по месту нахождения банка (его филиала или представительства) – недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожной сделки; Также просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, с учетом допущенной арифметической ошибки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
 
    Представитель ответчика – ШАВ, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее: на интернет-сайте Банка приведена информация о том, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и не влияет на принятие положительного решения о предоставлении кредита; о партнерах Банка – страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации указанной программы; полный текст условий участия в программе добровольного страхования. Потребитель, обращаясь в Банк, озвучивает консультанту условия, на которых он желает получить кредит и работник Банка предлагает линейку кредитных продуктов, наиболее отвечающих требованиям клиента. Выбор об участие в программе страхования остается за клиентом, в соответствии с калькуляцией, представляемой Банком. При этом, повышенная процентная ставка по кредиту без страхования, увеличивает сумму выплат по кредиту практически на такую сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой выплаты, в случае участия его в программе страхования. При заполнении анкеты, клиент, желающий участвовать в программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае если анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов клиента, вносятся все озвученные им условия. Анкета после заполнения предоставляется заемщику для ознакомления и в случае согласия, потребитель ставит свою подпись. Представитель указал, что считает действия Банка не нарушающими права потребителя, в связи с чем, компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в НБ «Т» (ОАО) за получением кредита на неотложные нужды. Заполнив Заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, истец сделал предложение (направил оферту), в которой просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 Заявления кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Заявлении.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено три кредитных договора №№ на сумму <данные изъяты> рублей, № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля, № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По указанным кредитным договорам, истец не подключался к программе добровольного коллективного страхования, комиссия за страхования Банком с истца не взималась.
 
    Истец пожелал воспользоваться услугами «управляй датой платежа» и услугой «смс-информирование по счету».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истец, по данному кредитному договору, был подключен к программе добровольного коллективного страхования, в связи с чем, с него была удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля. Также истец воспользовался услугой «смс-информирование по счету». Кроме того, Банком была удержана комиссия за выдачу кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, истец изъявила желание на подключение к программе коллективного добровольного страхования и подключение к услуге «смс-информирование по счету».
 
    При заключении кредитных договоров, истец обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные, в том числе, в Тарифах по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка; в Условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования.
 
    Истец поставил свою подпись в заявлении где указано, что понимает и согласен, что Тарифы. Тарифы по карте, Тарифы Страхования (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и Договора.
 
    Истец, в своем заявлении, поручил Банку: в случае согласия заемщика на участие в Программе добровольного коллективного страхования, перечислять денежные средства для оплаты данной услуги (страховая премия), из расчета 0,192% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссию за участие в программе страхования в размере 0,1795% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.
 
    При получении кредитных денежных средств, банком, в соответствии с условиями договоров, с истца была удержана комиссия за подключение к Программе добровольного коллективного страхования в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.
 
    Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил
 
    Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец добровольно и осознанно заключил договор страхования при заключении кредитного договора, т.е. добровольно подключился к программе коллективного страхования, осуществленного Банком в ООО «СК «ВТБ С».
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что истец возражал против предложенной Банком страховой компании ООО «СК «ВТБ С», суду не представлено как не представлено и доказательств отказа Банка в заключении кредитного договора без подключения к программе страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ссылка истца на то, что в заявлении сотрудниками Банка проставлены отметки напротив условий о подключении к Программе добровольного коллективного страхования, не может быть принята во внимание судом.
 
    Как установлено в с судебном заседании, при заключении кредитного договора, Заемщик имеет возможность как самостоятельного заполнения заявления, так и путем автоматизированного заполнения сотрудниками Банками, при желании клиента.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения данной части исковых требований, при заключении кредитного договора, истец не был лишен возможности не принимать на себя соответствующие обязательства. Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора и подключении заемщика к Программе страхования, Банк предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условия.
 
    Касаемо требований о признании договоров недействительными в части взимания комиссий за оказание услуг об смс-информированиях, суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Как установлено в судебном заседании, истец как при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ так и в последующем, при заключении трех договоров ДД.ММ.ГГГГ года, изъявила желание воспользоваться услугой, предоставляемой Банком в виде получения смс-сообщений для информирования о движении денежных средств по счету.
 
    Данная услуга была предоставлена Банком и соответственно оплачена истцом. Оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом ответчиком за данный вид услуги, суд не находит как не находит и оснований для признания условий договоров в данной части недействительными.
 
    Также истцом заявлены требования о признании недействительными условий договора в части предоставления Банком ее персональных сведений в Бюро кредитных историй.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О кредитных историях», настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.
 
    Указанным Федеральным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. В силу этого закона физическое лицо может являться субъектом кредитной истории.
 
    Согласно ст. 2, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между: заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита).
 
    Статьей 4 указанного выше закон, определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица. В том числе, в основной части кредитной истории физического лица содержаться следующие сведения (если таковые имеются):
 
    а) указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита);
 
    б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);
 
    в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита);
 
    г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств;
 
    д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;
 
    е) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору;
 
    ж) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;
 
    з) иная информация, официально полученная из государственных органов.
 
    Согласно положениям ст. 5 данного закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
 
    В иных случаях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
 
    Судом установлено, что при заключении кредитных договоров, истец выразил свое согласие на предоставление Банком персональных данных Кухтаревой Т.А. в Бюро кредитных историй, также истец был согласен на обработку ответчиком его персональных данных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе путем передачи персональных данных партнерам Кредитора, которые осуществляют рассылку почтовых отправлений, смс-сообщений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).
 
    Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
 
    Согласно определению, содержащемуся в статье 2 "Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера" (ETS N 108) (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.
 
    В силу ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
 
    Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
 
    1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
 
    2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
 
    3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
 
    4) обработка персональных данных необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг;
 
    5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
 
    6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
 
    7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
 
    8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
 
    9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;
 
    10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);
 
    11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
 
    Судом достоверно установлено, что действиями ответчика, в части обработки персональных данных истца, выразившего свое согласие на их обработку, права Кухтаревой Т.А. не нарушались и не нарушаются, в связи с чем, заявленные требования, удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о признании недействительным условий договора об обращении банка в суд по месту нахождения банка (его филиала или представительства), подлежат удовлетворению.
 
    По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
 
    Вместе с тем на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не исключается возможность оспаривания гражданином условия кредитного договора о договорной подсудности споров в том случае, если гражданин-заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названного условия.
 
    При рассмотрении указанного кредитного договора установлено, что стороны признают, что на основании положения о договорной подсудности, споры по иску Банка рассматриваются в Ленинском районном (мировом) суде г. Ростова-на-Дону, споры по иску Заемщика рассматриваются в соответствии с подсудностью, установленной действующим законодательством.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт "д" пункта 3).
 
    В указанном Постановлении (пункт 26) также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка.
 
    Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    При этом Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В11-46).
 
    Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности обжалования условий кредитного договора.Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что заключая кредитный договор, истец имел возможность его заключения и без условия о договорной подсудности споров.
 
    Пункт 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.
 
    При этом, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.
 
    При рассмотрении данного спора, суд установил, что, банк изменил правила подсудности споров, установленные федеральными законами, предусмотрев в договоре возможность рассмотрения споров по месту нахождения банка.
 
    Между тем, действующее законодательство, устанавливая повышенный уровень гарантий защиты прав потребителей в материальном праве, предусматривает наиболее благоприятные условия для их защиты в процессуальном праве. К их числу следует отнести правила альтернативной подсудности.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное правило воспроизведено в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, положение кредитного договора вступает в противоречие со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    В случае предъявления банком иска к заемщику требования подлежат рассмотрению тем судом, к юрисдикции которого отнесено место жительства заемщика (потребителя) согласно упомянутой ст. 28 ГПК.
 
    В рассматриваемом случае место жительства заемщика не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону или соответствующего судебного участка Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Как указано в кредитном договоре, адрес регистрации истца: <адрес> «А».
 
    Таким образом, прийти к выводу о правомерности включения условия о рассмотрении споров по искам Банка к Заемщику в суде по месту нахождения банка, в кредитный договор невозможно.
 
    Положение кредитного договора, устанавливающее иные правила подсудности спора, чем те, которые предусмотрены федеральным законодательством, ущемляют права потребителей.
 
    Положение кредитного договора, ущемляющее права потребителя в сфере судебной защиты его прав, признается недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
 
    Также по смыслу действующего законодательства предоставление кредита не может быть поставлено в зависимость от установления альтернативной подсудности, указанной в кредитном договоре, при его заключении. Кредитор эти сведения не довёл до заемщика, чем нарушил права истца как потребителя.
 
    Требования о взыскании с ответчика комиссии за зачисление кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.
 
    По смыслу ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действия банка по выдаче кредита не отвечают признакам услуги, вследствие чего, взимание платы за выдачу кредита с истицы не основано на законе.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В силу п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, расчетное обслуживание.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Как следует из Выписки по Счету, представленной ответчиком и материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора и получении по нему денежных средств, с истца была удержана комиссия за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По смыслу ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действия банка по выдаче кредита не отвечают признакам услуги, вследствие чего, взимание платы за выдачу кредита с истицы не основано на законе.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В силу п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, расчетное обслуживание.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Поскольку условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, являются недействительными (ничтожным), уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска (8,25%), что составляет в соответствии с расчетом, произведенном судом: <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывает характер и степень причиненных ГИВ страданий, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу истца-потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.,
 
    При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитных договоров № №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления договорной подсудности, незаконными.
 
    Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу кредита, недействительными.
 
    Взыскать с НБ Т (ОАО) в пользу Кухтаревой ТА сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с НБ Т (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Кукленко С.В.