Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-3790/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Тамбов 7 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Анохиной Г.А.
 
    при секретаре Коломлине М.В.,
 
    Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Проскурякова Сергея Сергеевича к ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» о защите прав потребителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Проскуряков С.С. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам и просил взыскать с каждого из них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также в солидарном порядке - судебные расходы по оплате ксерокопий приложенных к иску документов в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем. что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова была признана незаконной продажа долга истца в сумме <данные изъяты> Банком «<данные изъяты>) ООО УК «Международный Финансовый Альянс», Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение было изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа с Банка «<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено досудебное уведомление без даты от ООО «Русское Долговое Региональное Агентство», содержащее требование о выплате в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженности в размере <данные изъяты>, проданной Банком «<данные изъяты>). ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» действовало на основании доверенности, выданной ООО УК «Международный Финансовый Альянс», угрожало подачей иска в суд и уголовным преследованием. Указанные требования ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» противоречат решению суда, причиняют истцу моральный вред и нравственные страдания.
 
    В судебное заседание истец Проскуряков С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Проскуряков С.И. в суде исковые требования поддержал, полагая, что причиненный истцу действиями ответчиков моральный вред подлежит компенсации как на основании закона «О защите прав потребителей» так и на основании положений Гражданского Кодекса РФ о компенсации морального вреда. Вследствие незаконных действий ответчиков истец испытывает переживания, стресс, боялся, что его репутация будет опорочена.
 
    Представители ответчиков ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и ООО «Русское Долговое Региональное Агентство», извещенных о слушании дела, в суд не явились.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>) и Проскуряковым С.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>) переуступило право требования по вышеназванному договору ООО УК «Международный Финансовый Альянс», которое в свою очередь поручило взыскание задолженности ООО «Русское Долговое Региональное Агентство».
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу по иску Проскурякова С.С. к Банк «<данные изъяты>), ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» о защите прав потребителя был признан не соответствующим закону договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Банком «<данные изъяты>) и ООО УК «Международный Финансовый Альянс».
 
    Как следует из объяснений представителя истца и представленных истцом документов после состоявшегося решения суда о признании незаконной уступки Банком «<данные изъяты>) ООО УК «Международный Финансовый Альянс» прав требования долга с Проскурякова С.С. в адрес истца от ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» поступило требование о погашении имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере <данные изъяты>, содержащее предупреждение об обращении в суд с иском о взыскании суммы задолженности, правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, ст.165 УК РФ, ст.177 УК РФ, а также предупреждение о возможном аресте и принудительном изъятии принадлежащего истцу имущества в рамках исполнительного производства по соответствующему решению суда.
 
    Право на обращение ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» к истцу с названными требованиями подтверждено доверенностью ООО УК «Международный Финансовый Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которой ООО УК «Международный Финансовый Альянс» уполномочило ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» совершать все необходимые юридические и фактические действия в интересах Общества, связанные с взысканием задолженности с физических лиц, не исполняющих либо исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства перед обществом по выплатам денежных сумм, в том числе вести переписку на досудебной стадии.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом согласно преамбуле названного Закона настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Принимая во внимание, что между истцом и ответчиками отношения, вытекающие из договоров купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг, не возникли, к спорным правоотношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, а соответственно оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании ст.ст.15, 13 указанного Закона не имеется.
 
    Между тем суд полагает возможным частично удовлетворить требования Проскурякова С.С. о компенсации морального вреда за счет ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» на основании положений Гражданского Кодекса РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что вопреки состоявшимся судебным актам, которыми была признана незаконной уступка Банком «<данные изъяты>) права требования по кредитному договору в отношении Проскурякова С.С., и о которых ответчики должны были знать, как участники судебного разбирательства, ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» продолжило требовать от истца уплаты долга по кредиту в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс», что является незаконным. При этом истребование долга сопровождалось угрозами обращения в суд с иском и в правоохранительные органы для привлечения истца к уголовной ответственности, а также обращения в государственные органы по вопросам уточнения персональных данных истца и угрозами продажи с торгов принадлежащего истцу имущества.
 
    В результате названных неправомерных действий, угроз ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» истцу были причинены нравственные страдания: он переживал, испытал стресс, боялся за возможный подрыв своей репутации.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» в пользу Проскурякова С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В исковых требованиях к ООО УК «Международный Финансовый Альянс» следует отказать, так как доказательств причинения нравственных страданий неправомерными действиями данного ответчика истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Представленная в материалы дела доверенность ООО УК «Международный Финансовый Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. на совершение действий по взысканию долгов в интересах данного общества ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» не свидетельствует о виновных действиях ООО УК «Международный Финансовый Альянс», так как доверенность выдана на совершение действий в отношении всех должников, без конкретизации истца. Соответственно ООО УК «Международный Финансовый Альянс» не может нести ответственность за действия своего представителя, не принявшего во внимание решение суда о признании незаконной продажу долга Проскурякова С.С. Направление в адрес истца требования об уплате долга осуществлялось ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» на свой риск.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» в пользу Проскурякова С.С. подлежат взысканию расходы по оплате ксерокопий приложенных к иску документов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, с ответчика ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» в пользу Проскурякова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований и в исковых требованиях к ООО УК «Международный Финансовый Альянс» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Анохина Г.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014г.
 
    Судья: Анохина Г.А.