Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-63/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино, Московской области 07 октября 2014 года
Мировой судья 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасова Ю.Н., с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,подсудимой Киселевой <ФИО1>,
защитника Вдовина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Акулиной Л.В.,
а также потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киселёвой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее судимой:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> условное осуждение было отменено и исполнено наказание в виде трех лет лишения свободы,
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобождена <ДАТА7> по отбытии срока наказания,
судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Киселёва Е.А. согласилась с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
что она, <ДАТА8> в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дачном домике своего знакомого <ФИО2>, расположенном на юго-восточной окраине <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что последний вышел из домика на улицу, умышленно, тайно, путём свободного доступа, с корыстной целью, похитила лежавший на полке в комнате мобильный телефон марки «Explay B241» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий <ФИО2>, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Киселёва Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимой Киселёвой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимая Киселёва Е.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Из изложенного явствует, что Киселёва Е.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Киселёва Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Киселёва Е.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного, суд считает, что Киселёва Е.А. совершила преступление предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ и, таким образом, суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Киселёвой Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киселёвой Е.А. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Киселёвой Е.А., суд учитывает полное признание ею своей вины в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Суд не считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание Киселёвой Е.А. наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, так как в судебном заседании было установлено, что решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> она была лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына <ФИО3>
Как обстоятельство отягчающее наказание Киселёвой Е.А., суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Киселёвой Е.А. преступления, данных о личности, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Киселёвой Е.А. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
В связи с тем, что в действиях Киселёвой Е.А. наличествует рецидив преступлений, назначение ей наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Суд приходит к выводу о возможности назначения Киселёвой Е.А. условного осуждения, так как данный вывод не противоречит положениям ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с тем обстоятельством, что в действиях последней наличествует простой рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселёву <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Киселёву Е.А. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки - один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения Киселёвой Е.А., обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: отрезок светлой дактилоплёнки со следом пальца руки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья:
