Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-910/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        Жуковский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,
 
    при секретаре Парчумян К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Жуков
 
07 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Мартынова А. АлексА.а к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мартынов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования части жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, по условиям которого, ответчик обязался возместить убытки, причиненные ему в результате пожара, произошедшего в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. После пожара он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием исполнить договор страхования, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 76 копеек. Считает, что выплате подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 929 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда (по п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей) в размере 50% от суммы исковых требований – <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Мартынов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, так как истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>76 коп. Считают, что неустойка, рассчитанная истцом, несоразмерна и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав эксперта, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу п.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость), которой считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
 
    Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
 
    Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.2 ст.947 ГК РФ).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым А.А. и ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст.940 ГК РФ заключен договор добровольного страхования части жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, с риском страхования - пожар.
 
    Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Особым условием договора являлось индивидуальное распределение страховой суммы по конструктивным элементам.
 
    Страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты>, страховая премия по договору составила <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме.
 
    При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 9.3.1 правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев имущества) (типовые (единые) № под гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования понимается его безвозвратная утрата в результате воздействия страховых рисков.
 
    В соответствии с п.9.5 правил в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценения и прибавлением документально подтвержденных расходов по уменьшению или предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны, необходимыми или произведены по указанию страховщика (откачка воды, укрепление поврежденных частей).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, уничтоживший принадлежащее Мартынову А.А застрахованное имущество полностью, что подтверждается актом о пожаре, составленным начальником караула ПЧ-51 ФГКУ «8 ОФПС ГУ МЧС России по Калужской области» Каверзиным В.И.
 
    Согласно техническому заключению по исследованию причины пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> очаг пожара усматривается в южной части и в восточной части строения дома. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов от теплового воздействия пламенного источника зажигания (в виде спички или другого источника пламенного горения).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СО отдела МВД России по Жуковскому району по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ было возбуждено уголовное дело № 22035.
 
    Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Жуковскому району Токарева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотреномуп.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. После пожара поврежденное имущество было предоставлено истцом страховщику для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Страховой компанией случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» был составлен акт № о наступлении страхового события, ответчиком на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ущерба в сумме <данные изъяты> 76 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты>76 коп.
 
    Истец не согласился с размером страховой выплаты, по его ходатайству судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта №272А (247-АФ/14) эксперта Акимовой Е.В. ООО «Оценка плюс», рыночная стоимость части жилого дома №9, расположенного по адресу: <адрес>, Жуковского района Калужской области, находящейся в собственности Мартынова А.А. составляет на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ в состоянии до пожара - <данные изъяты>.
 
    Стоимость восстановительного ремонта части жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, Жуковского района Калужской области, находящейся в собственности Мартынова А.А., сгоревшей в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.
 
    Стоимость годных остатков застрахованной части жилого дома, принадлежащего Мартынову А.А., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, сгоревшей в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет минус <данные изъяты>.
 
    Допрошенная в судебном заседании эксперт Акимова Е.В. суду пояснила, что дом, принадлежащий Мартынову А.А., сгорел полностью. Физическое состояние сохранившихся участков отдельных контруктивов строений части жилого дома № <адрес> подвергшихся воздействию высоких температур при пожаре, в их нынешнем состоянии не позволяет их использовать по назначению при проведении восстановительного ремонта части дома, поскольку их прочностные характеристики снижены и не могут обеспечить необходимый уровень безопасности строения. Использовать сохранившиеся от пожара остатки строения возможно лишь для бутовых работ, например для обустройства дорог. Стоимость годных остатков может быть рассчитана как среднерыночная стоимость бутового материала, полученного при демонтаже сохранившихся от пожара остатков строения части жилого дома, принадлежащего Мартынову А.А. за вычетом стоимости демонтажных работ.
 
    Учитывая, что в данном случае остатки, годных к использованию по назначению и реализации отсутствуют, выплата страхового возмещения должна быть произведена из расчета страховой суммы, определенной сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом суммы произведенной выплаты, поскольку страховая сумма в размере <данные изъяты> была согласована сторонами при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 24 коп.(200000 -<данные изъяты>76 коп.)
 
    Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, т.е. страховое возмещение является денежным обязательством. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ.
 
    В силу требований ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме, и их взыскание возможно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.А. обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>76 коп. перечислено ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ввиду неполной выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>37 коп. (<данные изъяты> 24 коп х 8.25% :360 х 271 дн.)
 
    Оснований для снижения указанной суммы на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> 31 коп. (<данные изъяты> 24 коп +<данные изъяты>37 коп.) х 50%.
 
    В соответствии со ст.ст.88, 94,98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, понесенные Мартыновым А.А., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    При подаче искового заявления Мартыновым А.А. была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, хотя от ее уплаты он был освобожден. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>08 коп., оставшаяся часть госпошлины может быть возвращена истцу по его заявлению.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартынова А. АлексА.а недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> 37 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> 31 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 08 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Мартынову А. АлексА.у - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья = подпись = Сизова О.В.
 
    Копия верна. Судья Сизова О.В.