Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №12-53/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.10.2014 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Никитцовой Д.С.
с участием заявителя Москаленко И.С. и его представителя Москаленко Т.В. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГгода,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Москаленко Т.В. в интересах Москаленко ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым постановлено:
Москаленко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, проживающего по адресу: г. , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГМоскаленко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГв 03 часа 40 минут в , он управлял автомобилем Хендай Ай 30 р/з № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В доводах жалобы Москаленко Т.В. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением процессуального законодательства и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г. №185.
В судебном заседании Москаленко И.С. и его представитель Москаленко Т.В. в полном объеме поддержали поданную жалобу и просили удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Доводы жалобы о том, что нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит необоснованными, поскольку как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 (л.д.8) и ФИО4 (л.д.9), которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что в их присутствии Москаленко И.С. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, и попросил направить его в больницу для проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом от 16.08.2014г. (л.д.45), согласно которого Москаленко И.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №от 16.08.2014г. (л.д.6, 46-47) и сведений из журнала ГУЗ СО «Марксовская РБ» (л.д.48-49), Москаленко И.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Москаленко И.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГв отношении Москаленко И.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является недопустимым доказательством, так как в протоколе указан алкотектор по которому Москаленко И.С. не проходил освидетельствование, и что данный протокол имеет расхождения с копией протокола выданного на руки Москаленко И.С., суд находит необоснованными, поскольку факт управления Москаленко И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вышеуказанными показаниями ФИО3 и ФИО4, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что при прохождении медицинского освидетельствования установлено, что у Москаленко И.С. вяловатая двигательная сфера, незначительное пошатывание при поворотах, в позе Ромберга незначительное пошатывание, дрожание пальцев рук, незначительный запах алкоголя изо рта, при этом освидетельствование проводилось с помощью технического средства алкотектора 6510 063356171 ARZA 0380 - годен до ДД.ММ.ГГГГгода. Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и копии протокола об административном правонарушении (л.д.63) приобщенном к жалобе, указано одно и тоже время и дата составления, одно и тоже должностное лицо, составившее протокол, в отношении кого составлен протокол, одни и те же обстоятельства правонарушения, и объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, из которых следует, что Москаленко И.С. пояснил, что выпил 300гр. коньяка, управлял транспортным средством, с нарушением согласен, при этом к показаниям Москаленко И.С. в части того, что данные объяснения он написал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически. Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3) соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и является допустимым доказательством.
Кроме этого, вина Москаленко И.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью нижеуказанных материалов дела, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2014г. (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства от 16.08.2014г. (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ФИО5 (л.д.10), при этом суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что вышеуказанные документы составлены с нарушением процессуального законодательства и в нарушение Административного регламента МВД РФ.
К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 допрошенных мировым судьей в ходе судебного разбирательства, в части того, что Москаленко И.С. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, и что при отстранении Москаленко И.С. от управления транспортным средством не присутствовали понятые, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела, при этом ФИО6 и ФИО7 находятся в дружеских отношениях с Москаленко И.С. и суд считает, что они являются заинтересованными лицами.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Москаленко И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана.
При рассмотрении дела, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Москаленко И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом необоснованных отказов в удовлетворении заявленных ходатайств суд не усматривает, наказание мировым судьей назначено в пределах санкции данной статьи, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении Москаленко ФИО12 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья О.П. Храмихин
Копия верна, судья
