Дата принятия: 07 октября 2014г.
К делу № 2-1761/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.
при секретаре Егоровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Кролевец В.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Кролевец В.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование своих исковых требований администрация города Сочи ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи проведено обследование по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что Кролевец В.Н. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде металлического гаража, размерами 3,0x5,0м.
Администрация города Сочи считает, что объемный металлический элемент размерами 3,0x5,0 м., размещенный в <адрес> подлежит демонтажу, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просит суд обязать Кролевец В.Н. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде металлического гаража, размерами 3,0x5,0м, размещенного в <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, при этом привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кролевец В.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, действительно в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи проведено обследование по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что Кролевец В.Н. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде металлического гаража, размерами 3,0x5,0м.
Администрация города Сочи считает, что объемный металлический элемент размерами 3,0x5,0 м., размещенный в <адрес> подлежит демонтажу.
Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.к. непрочно связано с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Границы земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических и юридических лиц земельный участок не значится.
Таким образом, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона 244-ФЗ" от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» относится к муниципальной собственности.
Ответчик занимает земельный участок под спорным объектом, не имея на то законных оснований.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 26 ст. 8 Устава муниципального образования Город-курорт Сочи принятый решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 г. N 92, к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Сочи, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города Сочи.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Актом вскрытия и осмотра спорного гаража, во исполнение определение Центрального районного суда города Сочи от 23.11.2012 года, было установлено, что пользователем данного гаража является Кролевец В.Н.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в рамках их компетенции.
В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Ответчик Кролевец В.Н. не обладает льготами, в соответствии со ст.333.16 НК РФ. Доказательств в этой части ответчиком не представлено суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации города Сочи к Кролевец В.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Обязать Кролевец В.Н. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде металлического гаража, размерами 3,0x5,0м, размещенного в <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Взыскать с Кролевец В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ
