Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-78/2014
РЕШЕНИЕ
07 октября 2014 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саибаталова ФИО4 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саибаталов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Саибаталов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что при управлении автомобилем в зоне действия знака 3.24 ограничения максимальной скорости 50 км/час, он двигался в пределах ограничения максимальной скорости. На показанной ему записи видеофиксации он не увидел свой автомобиль, и на ней вообще нельзя было определить номер автомобиля.
Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности отменить.
Саибаталов А.М. в судебном заседании поддержал свою жалобу и дал аналогичные показания.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 часов на 91 км автодороги Чистополь-Нурлат водитель автомобиля LADA 219010 с государственным регистрационным номером С685АМ/116 рус Саибаталов А.М. превысил установленную скорость движения на 27 км/час, двигался со скоростью 77 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости движения 50 км/ч.
Факт нарушения установленного ограничения скоростного режима был замерен прибором АМАТА №0668, свидетельство о поверке №СП 29889 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саибаталова А.М. было вынесено постановление, которым Саибаталов А.М. был признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы заявителя Саибаталова А.М. о том, что на представленной видеофиксации не виден номер его автомашины не могут быть приняты судом, поскольку доказательств обратного не представлено.
Оснований не доверять либо относиться с сомнением к представленным материалам дела фотофиксации с изображением принадлежащего Саибаталову А.М. транспортного средства не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Саибаталова А.М. материалы административного дела не вызывают.
Таким образом, факт совершения Саибаталовым А.М. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> о наличии события правонарушения и виновности Саибаталова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саибаталова ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. Медянцева
07.10.2014
