Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-206/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области Труфанова Н.Д. (г. Старый Оскол, ул. Ленина, д.8«б»),
рассмотрев 07 октября 2014 в открытом судебном заседании дело №5-206/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:
Рощупкина А.С.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
установил:
<ДАТА> года в 00 часов 10 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Рощупкин А.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Рощупкин А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, себя не признал, пояснив, что <ДАТА> года у его сожительницы <ФИО2>, которая находится в состоянии беременности начал болеть живот. Он заволновался, выпил чуть меньше половины пузырька лекарства «Корвалол» и поехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в
с. <АДРЕС> за врачом. В с. <АДРЕС> района года около 00 часов 10 минут автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Со слов сотрудников ДПС от него чувствовался запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он пояснял сотрудникам полиции, что выпил лекарство «Корвалол». После этого в отношении него было проведено освидетельствование на предмет определения состояния алкогольного опьянения в присутствии понятых. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания технического средства составили 0, 298 мг/л. В протоколе об административном правонарушении он расписался, с результатами освидетельствования был согласен, так как спешил. С инспекторами ДПС ранее не был знаком.
В соответствии с. ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Рощупкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 31 АБ <НОМЕР> от <ДАТА> года, в котором описано событие административного правонарушения, а также имеется собственноручная запись Рощупкина А.С. «Я, Рощупкин А.С. <ДАТА> 00.10 село <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н А 832 ОТ был остановлен ДПС», замечаний по содержанию протокола нет (л.д.3);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому Рощупкин А.С. был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА> года согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения Рощупкина А.С. (показания алкотектора PRO 100 комби, согласно письменному носителю - 0,298 мг/л этилового спирта). В нем Рощупкин А.С. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и расписался (л.д.6).
Из письменных объяснений <ФИО3> и <ФИО4> следует, что <ДАТА> года в их присутствии проводилось освидетельствование Рощупкина А.С. на предмет определения состояния опьянения с помощью технического средства алкотектор PRO100, показания которого составили 0,298 мг/л (содержание этанола в выдыхаемом воздухе) (л.д.8-9).
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> суду пояснил, что во время несения службы с 19 часов 00 минут 09.09.2014 года до 07 часов 00 минут <ДАТА> года совместно с <ФИО6> находились в с. <АДРЕС> района. Около 00 часов 10 минут в районе д. 32 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> с целью проверки документов был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Рощупкина А.С.1. Водитель имел признак алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», с чем он согласился. По результатам проведения освидетельствование было установлено состояние алкогольного опьянения Рощупкина А.С., показания прибора «Алкотектор PRO 100 комби» составили 0,298 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рощупкин А.С. был согласен и не оспаривал. После этого в отношении Рощупкина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, Рощупкин А.С. был спокоен, никуда не спешил, пояснял, что употреблял лекарственное средство «Корвалол». Все действия выполнялись в присутствии двух понятых, протоколы составлялись и подписывались на месте. Замечаний к протоколам ни от кого не поступало. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Рощупкин А.С. согласился с указанными в нем обстоятельствами правонарушении, о чем сделал в протоколе собственноручно запись.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и подтвердил, что Рощупкин А.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, в присутствии понятых на месте было проведено освидетельствование Рощупкина А.С. с помощью прибора «Алкотектор PRO 100 комби». По результатам проведения освидетельствование было установлено состояние алкогольного опьянения Рощупкина А.С., с чем последний согласился.
Как следует из показаний свидетеля <ФИО2>, <ДАТА> года у нее начал болеть живот, поэтому ее сожитель Рощупкин А.С. поехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в с. <АДРЕС> за врачом. Перед этим он выпил лекарство «Корвалол». До этого спиртных напитков не употреблял. Домой сожитель вернулся около 06 часов утра. С его слов ей стало известно, что в с. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Рощупкина А.С., свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Рощупкина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.
Доводы Рощупкина А.С. о том, что он употреблял лекарственное средство «Корвалол», поэтому было установлено состояние алкогольного опьянения при проведении освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор», суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании документами.
Не доверять показаниям <ФИО5> и <ФИО6> о том, что Рощупкин А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у суда оснований не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей, в судебном заседании предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с Рощупкиным А.С. ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, показания давали последовательные, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
К протоколу об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения замечаний от Рощупкина А.С. не поступило, о чем свидетельствует его собственноручная запись. С результатами освидетельствования на месте с помощью прибора «Алкотектор» Рощупкин А.С. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался.
При оценке показаний свидетеля <ФИО2> о том, что Рощупкин А.С. употреблял лекарственное средство «Корвалол», спиртных напитков не употреблял, суд относится критически, поскольку она является сожительницей Рощупкина А.С., была приглашена в судебное заседание по его инициативе, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Действия Рощупкина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В суде нашел свое подтверждение тот факт, что Рощупкин А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ <ДАТА> года в 00 часов 10 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Рощупкин А.С. управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и желал этого.
При назначении Рощупкину А.С. административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, степень вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рощупкина А.С., является совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рощупкина А.С. судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что Рощупкину А.С. должно быть определено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При определении размера административного наказания суд учитывает, что Рощупкин А.С. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, влияющее на безопасность дорожного движения и угрожающее жизни и здоровью людей.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Рощупкина А.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечисляемого по реквизитам: код платежа - 188 116 30020016000140; ИНН 3128001902; КПП 312801001; Р/с № 40101810300000010002 - в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК - 041403001; ОКТМО - 14740000001; УФК по Белгородской области УМВД <АДРЕС> Оскол, и лишения права управления транспортными средствами, (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> года) на срок один год одиннадцать месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ст.32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
В отношении лица, не уплатившего административный штраф в указанный срок, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами). В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами) срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление направить для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский районный суд Белгородской области, через суд, вынесший данное постановление.
Мировой судья судебного участка №1
Старооскольского района Белгородской области подпись Н.Д. Труфанова
<ОБЕЗЛИЧИНО>Н.Д. Труфанова
