Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.В. Василькив,
при секретаре Г.И. Хайруллиной,
с участием истца Демидовой С.А.,
ответчика Демидова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Демидовой С. А. к Демидову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
установил:
Демидова С.А. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к Демидову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли в праве собственности принадлежит её дочери ФИО6 С <дата> по <дата> она состояла в браке с Демидовым О.В. <дата> они приобрели в собственность указанную квартиру. В <дата> их отношения испортились, брак был расторгнут по обоюдному согласию, фактически Демидов О.В. выехал из квартиры еще в <дата>. С того момента и по настоящее время истец проживает со своей дочерью. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Лангепасе снять ответчика с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Демидова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Демидов О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал и признал иск в полном объёме.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в которых ответчик указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны, разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, в части признания ответчика утратившим право пользования, исковые требования Демидовой С.А. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчики признаны судом не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется.
Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года №-713, регистрация граждан осуществляется по месту их фактического проживания или пребывания. Регистрация носит уведомительный характер. В силу ст.6 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» и принятых в его исполнение подзаконных нормативных актов, ответчики были обязаны зарегистрироваться в семидневный срок по месту своего фактического жительства, которым спорная жилая площадь не является.
В силу изложенного регистрация ответчика на спорной жилой площади может быть прекращена соответствующим учреждением, осуществляющим функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.
Ввиду изложенного, учитывая, что со стороны УФМС в городе Лангепасе нарушений прав истца не имеется, требование о возложении обязанности на отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Лангепасе снять с регистрационного учета Демидова О. В. по месту его жительства, не подлежит удовлетворению, поскольку данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком Демидовым О. В..
Иск Демидовой С. А. удовлетворить в части.
Признать Демидова О. В., <данные изъяты> <персональные данные>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации Демидова О. В. по месту жительства на указанной жилой площади.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Демидова О. В. в пользу Демидовой С. А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.В. Василькив
