Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3558/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.
при секретаре Шмендрук М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» (далее по тексту - ООО СК «Оранта») о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>
В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего Давыдову А.М. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации
С полученными из ГИБДД документами о ДТП истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик по акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.
В судебном заседании истец предоставил заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Давыдов А.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО СК «Оранта», будучи извещенным о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка, в суд своего представителя не направил, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д.95).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Третье лицо ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Суд, изучив материалы дела, копию административного материала, выплатного дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего Давыдову А.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В судебном заседании истец предоставил заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, судом рассматриваются исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание услуг представителя <данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
Как судебные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины к ООО СК «Оранта», суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» в пользу Давыдова А. М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» в пользу Давыдова А. М. расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Давыдова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Привалова
