Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2-3814/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Деревсковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Любимову П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к Любимову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Любимовым П.И. был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступает Любимов П.И. Ответчик не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-4).
Истец ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Любимов П.И. в судебном заседании исковые требования признал, с оценкой автомобиля согласился.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Сетелем банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Любимовым П.И. был заключен кредитный договор № по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № Кредит предоставлен путем открытия на имя заемщика Любимова П.И. лицевого счета № и перечисления на него денежных средств (л.д.14-22).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Евдокимова Е.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д.22-25).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступает Любимов П.И.
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счету №, согласно которой на лицевой счет заемщика перечислена денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).
В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> (л.д.11, 12). Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.13).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступает Любимов П.И.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно заключению о переоценки рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.40-41).
Доказательств иной стоимости заложенного автомобиля сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть <данные изъяты>
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Любимова П.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Любимова П.И. в пользу ООО «Сетелем банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д.8.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Сетелем банк» удовлетворить.
Взыскать с Любимова П. И. в пользу ООО «Сетелем банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Любимову П. И.; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В.Федосова
