Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2-3374/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Деревсковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперта Инвесторс» к Буслаевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Бовиста Проперта Инвесторс» обратилось в суд с иском к Буслаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредита, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Монетный дом» и Буслаевой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, а в случае просрочки исполнения обязательств заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бовиста Проперта Инвесторс» от ОАО Банк «Монетный дом» перешло в полном объеме право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.3).
Истец ООО «Бовиста Проперта Инвесторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Буслаева А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной неустойки.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Бовиста Проперта Инвесторс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Монетный дом» и Буслаевой А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, а в случае просрочки исполнения обязательств заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности (л.д.5-9, 10-12).
Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заёмщику Буслаевой А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21).
По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бовиста Проперта Инвесторс» от ОАО Банк «Монетный дом» перешло в полном объеме право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).
В нарушение условий кредитного договора Буслаевой А.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика Буслаевой А.В. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредита, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг (л.д.22).
На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. Ответчиком Буслаевой А.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, наличии сына на иждивении, намерения погасить кредит, снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Буслаевой А.В. в пользу ООО «Бовиста Проперта Инвесторс» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В пользу ООО «Бовиста Проперта Инвесторс» с Буславой А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Бовиста Проперта Инвесторс» удовлетворить частично.
Взыскать с Буслаевой А. В. в пользу ООО «Бовиста Проперта Инвесторс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В.Федосова
