Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2575/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Бояринцевой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Сове А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к Сове А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщиком был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,35 % годовых на срок 45 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная до 15.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 23,35 % годовых на срок 45 месяцев. Сова А.А. в силу пункта 1.1. кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.
В силу п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору в силу п. 3.3 кредитного договора ответчик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а банк в силу п. 4.2.3 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены - денежные средства перечислены на банковский счет ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не вносил ежемесячные платежи в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до 15.07.2014 г., что подтверждается графиком платежей и письменными расчетами задолженности.
Суд, проверив расчеты истца всех взыскиваемых сумм, находит их верными, а списание денежных средств соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.
09.06.2014 года банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.3.2 кредитного договора требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата сумм заемных денежных средств, а также уплаты начисленных по обязательствам процентов, то в соответствии с п.3.3 кредитного договора, п. 1 ст. 811 ГК РФ, требования истца о взимании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.
Суд полагает, что размер неустойки является соразмерной последствиям неисполнения обязательств, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.
Взыскать с Совы А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
