Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2498/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 07 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
при секретаре: Бурдахиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Макаренко С.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратилось в суд с иском к Макаренко С.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. Кроме этого, просило взыскать судебные расходы за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макаренко С.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, путем открытия ДД.ММ.ГГГГ. банковского счета № и заключения кредитного договора №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Макаренко С.В. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 48).
Ответчик Макаренко С.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, причину неявки не сообщила (л.д. 50).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Макаренко С.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила открыть ей счет и выдать потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.) в срок согласно графику платежей. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> руб., если впервые и <данные изъяты> руб. если срок пропущен второй раз подряд, <данные изъяты> руб. – если срок пропущен третий раз подряд. При этом указала, что с Условиями предоставления кредита ознакомлена и обязуется выполнять (л.д. 11-16, 20-23).
Банк принял предложение ответчика, заключил с Макаренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ договор № и открыл Макаренко С.В. счет №.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст. ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Ответчик Макаренко С.В. ознакомлена с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о получении кредита.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Банк свои обязательства исполнил полностью, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждено движением по лицевому счету Макаренко С.В. (л.д. 10).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.
Расчеты задолженности проверены судом, являются верными, порядок списания поступивших в погашения денежных средств соответствует законному (ст.319) ГК РФ. Возражения по расчету, размеру задолженности ответчик суду не представил (л.д. 7-9).
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств в судебное заседание ответчиком представлено не было.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств.
Таким образом, с ответчика Макаренко С.В. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, согласно оплаченной по платежному поручению (л.д. 4) суммы в размере <данные изъяты> руб.
Меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Макаренко С.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Макаренко С.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Меры по обеспечению иска оставить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
