Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2454/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
при секретаре Бояринцевой П.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кожевниковой А.М. к Кузнецову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Кожевникова А.М. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.М. просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., начислять проценты за пользование займом на сумму основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % в месяц со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ИП Кожевникова А.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым В.М. был заключен договор займа № сроком на <данные изъяты> месяца на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц. В соответствии с п.5.1 договора займа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа заемщик обязался уплатить пени из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Однако ответчик обязательств по договору не исполнил, сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец ИП Кожевникова А.М. в суд при надлежащем извещении не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца – Свировский А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Кузнецов В.М в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности – Кузнецов М.В., в удовлетворении иска возражал, пояснил, что денег по договору ответчик не получал. Ежемесячные платежи не вносил с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в виду её несоразмерности.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Кожевникова А.М. передала в долг Кузнецову В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов по займу <данные изъяты> % в месяц. В соответствии с п.5.1 договора займа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа заемщик обязался уплатить пени из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются : договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, у Кузнецова В.М. образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по договору займа - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
В силу ст.ст. 807,808 ГК по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в установленный договором срок в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца на основании ст.ст.807-810 ГК РФ, следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб.
По условиям п.5.1 договора займа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа заемщик обязался уплатить пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков возврата займа и уплаты процентов, то на основании п. 5.1 договора займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка, определенная истцом в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее следует снизить до <данные изъяты> руб.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Поскольку взыскание задолженности не влечет расторжение договора, ответчику следует начислять проценты за пользование непогашенной частью займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в месяц на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ- <данные изъяты> руб.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о неполучении от истца суммы кредита, поскольку эти обстоятельства не подтверждены доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Кожевниковой А.М. удовлетворить в части.
Взыскать с Кузнецова В.М. в пользу ИП Кожевниковой А.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование непогашенной частью займа в размере <данные изъяты> % в месяц на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
